ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 546/2005

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 123

din 15 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 1467/2004, au

fost condamnați inculpații:

-

S.C.S. la 7 ani și 6 luni închisoare

și interzicerea pe o durată de 3 ani a drepturilor, prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen., în baza art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C.

pen.

-

S.N. la 5 ani închisoare și

interzicerea pe o durată de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și

b) C. pen., în baza art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen.,

cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen.

S-a aplicat inculpaților și

pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C.

pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

A fost menținută starea de

arest preventiv a inculpaților și s-a dedus detenția acestora cu începere de la

15 martie 2004, la zi.

În baza art. 118 lit. b) C.

pen., s-a dispus confiscarea specială a unei sape, corp delict.

Au fost obligați inculpații

în solidar la plata a 24.525.730 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul

clinic de Urgență Craiova cu dobânzile legale calculate de la data rămânerii

definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului.

Au mai fost obligați

inculpații la plata a câte 7.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:

În după-amiaza zilei de 20

decembrie 2003, partea vătămată B.F. a plecat cu calul în apropierea locuinței

socrilor săi G.I. și R. din comuna Izvoarele sat Alimănești, jud. Olt.

Pe traseu, partea vătămată

s-a oprit la un bar unde a consumat o bere, având o dispută verbală cu

inculpatul S.C.S., incident aplanat prin intervenția martorului M.I. și a altor

persoane.

După aceasta, partea

vătămată a mers la locuința socrilor săi, iar inculpatul S.C.S. împreună cu

M.G., M.I. și Ș.I., concubina acestuia din urmă s-au deplasat la locuința sa

situată în apropiere, la circa 40 metri de cea a socrilor părții vătămate.

Acesta i-a adresat injurii

inculpatului S.C.S., auzite și de fratele său, inculpatul S.N. care între timp

sosise la fața locului.

Cei doi frați au luat din

curtea martorului M.I., primul o sapă, iar cel de-al doilea un ciomag, ieșind

în stradă cu intenția vădită de a-l lovi pe B.N.

În apărarea sa au intervenit

socrii săi G.I. și R., dar aceștia au fost loviți de inculpați cu ciomagul și

coada sapei, fiind nevoiți să se îndepărteze de la fața locului.

În continuare, inculpatul

S.C.S. i-a aplicat o lovitură cu muchia sapei (partea metalică tăioasă) în cap

părții vătămate, care a căzut în drum. Ea a fost lovită apoi în mod repetat cu

ciomagul peste cap, brațe și picioare de inculpatul S.N.

Părții vătămate i-au fost

cauzate leziuni multiple care au necesitat 40-45 zile îngrijiri medicale și

i-au pus în primejdie viața.

B.N. a fost internat mai

întâi la Spitalul municipal Slatina și apoi la Spitalul Clinic de Urgență nr. 1

Craiova.

Situația de fapt expusă a

fost probată prin declarațiile părții vătămate B.F., raport de constatare

medico-legală nr. 5199/ A 1/2004 emis de I.M.L. Craiova, declarațiile martorilor

B.G., G.I., G.R., S.T., M.G., M.I., Ș.I.

Împotriva hotărârii primei

instanțe, inculpații au declarat apel, solicitând în principal achitarea lor în

temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1)

lit. c) C. proc. pen., susținând că nu au participat la comiterea faptei, iar

în subsidiar, reținând prevederile art. 73 lit. b) C. pen., reducerea

corespunzătoare a pedepselor aplicate.

Prin decizia penală nr. 532

din 29 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.

1473/P/2004 au fost respinse ca nefondate ambele apeluri.

Nemulțumiți de decizie,

inculpații au atacat-o cu recurs, pe care, în termen legal, l-au înaintat

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Invocând drept temei

juridic, prevederile art. 385

9

pct. 18 și 14 C. proc. pen., ei

reiterează motivele din apel, solicitând în principal achitarea fiecărui

inculpat [(art. 10 lit. c) C. proc. pen.)], iar în subsidiar, reținerea

prevederilor art. 73 lit. b) C. pen. având ca efect reducerea pedepselor sub

minimul special.

Recursurile declarate sunt

neîntemeiate și urmează a fi respinse ca atare.

Plângerea și depozițiile

constante ale părții vătămate se coroborează cu constatările și concluziile din

actul medico-legal care confirmă mecanismul activ generator al leziunilor

precum și cu declarațiile martorilor menționați anterior și care au perceput în

mod direct conflictul.

Faptele inculpaților care

prin acțiuni conjugate au lovit partea vătămată cu tăișul sapei și, respectiv

cu ciomagul, cauzându-i leziuni ce  i-au primejduit viața a fost corect

încadrată în tentativă de omor, pedepsele aplicate fiind just

proporționalizate.

Față de cei doi inculpați nu

pot fi reținute prevederile art. 73 lit. b) C. pen., întrucât nu au comis fapta

sub puternica tulburare sau emoție determinată de conduita părții vătămate, ci

au reacționat violent în continuarea unui conflict început anterior.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații S.C.S. și S.N. împotriva deciziei penale nr. 532 din 29

noiembrie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Deduce din pedepsele

aplicate inculpaților durata arestării preventive de la 15 martie 2004 la 25

ianuarie 2005.

Obligă recurenții inculpați

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 1.600.000 lei, din

care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte

400.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 ianuarie 2005.