ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 546/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 123 din 15 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 1467/2004, au fost condamnați inculpații: - S.C.S. la 7 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe o durată de 3 ani a drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în baza art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen. - S.N. la 5 ani închisoare și interzicerea pe o durată de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în baza art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen. S-a aplicat inculpaților și pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

A fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților și s-a dedus detenția acestora cu începere de la 15 martie 2004, la zi. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a unei sape, corp delict. Au fost obligați inculpații în solidar la plata a 24.525.730 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul clinic de Urgență Craiova cu dobânzile legale calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului. Au mai fost obligați inculpații la plata a câte 7.500.000 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele: În după-amiaza zilei de 20 decembrie 2003, partea vătămată B.F.

a plecat cu calul în apropierea locuinței socrilor săi G.I. și R. din comuna Izvoarele sat Alimănești, jud. Olt. Pe traseu, partea vătămată s-a oprit la un bar unde a consumat o bere, având o dispută verbală cu inculpatul S.C.S., incident aplanat prin intervenția martorului M.I. și a altor persoane. După aceasta, partea vătămată a mers la locuința socrilor săi, iar inculpatul S.C.S. împreună cu M.G., M.I. și Ș.I., concubina acestuia din urmă s-au deplasat la locuința sa situată în apropiere, la circa 40 metri de cea a socrilor părții vătămate. Acesta i-a adresat injurii inculpatului S.C.S., auzite și de fratele său, inculpatul S.N. care între timp sosise la fața locului. Cei doi frați au luat din curtea martorului M.I., primul o sapă, iar cel de-al doilea un ciomag, ieșind în stradă cu intenția vădită de a-l lovi pe B.N.

În apărarea sa au intervenit socrii săi G.I. și R., dar aceștia au fost loviți de inculpați cu ciomagul și coada sapei, fiind nevoiți să se îndepărteze de la fața locului. În continuare, inculpatul S.C.S. i-a aplicat o lovitură cu muchia sapei (partea metalică tăioasă) în cap părții vătămate, care a căzut în drum. Ea a fost lovită apoi în mod repetat cu ciomagul peste cap, brațe și picioare de inculpatul S.N. Părții vătămate i-au fost cauzate leziuni multiple care au necesitat 40-45 zile îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața. B.N. a fost internat mai întâi la Spitalul municipal Slatina și apoi la Spitalul Clinic de Urgență nr. 1 Craiova. Situația de fapt expusă a fost probată prin declarațiile părții vătămate B.F., raport de constatare medico-legală nr. 5199/ A 1/2004 emis de I.M.L.

Craiova, declarațiile martorilor B.G., G.I., G.R., S.T., M.G., M.I., Ș.I. Împotriva hotărârii primei instanțe, inculpații au declarat apel, solicitând în principal achitarea lor în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., susținând că nu au participat la comiterea faptei, iar în subsidiar, reținând prevederile art. 73 lit. b) C. pen., reducerea corespunzătoare a pedepselor aplicate. Prin decizia penală nr. 532 din 29 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1473/P/2004 au fost respinse ca nefondate ambele apeluri. Nemulțumiți de decizie, inculpații au atacat-o cu recurs, pe care, în termen legal, l-au înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Invocând drept temei juridic, prevederile art. 385 9 pct. 18 și 14 C. proc. pen., ei reiterează motivele din apel, solicitând în principal achitarea fiecărui inculpat [(art. 10 lit. c) C. proc. pen.)], iar în subsidiar, reținerea prevederilor art. 73 lit. b) C. pen. având ca efect reducerea pedepselor sub minimul special. Recursurile declarate sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse ca atare. Plângerea și depozițiile constante ale părții vătămate se coroborează cu constatările și concluziile din actul medico-legal care confirmă mecanismul activ generator al leziunilor precum și cu declarațiile martorilor menționați anterior și care au perceput în mod direct conflictul. Faptele inculpaților care prin acțiuni conjugate au lovit partea vătămată cu tăișul sapei și, respectiv cu ciomagul, cauzându-i leziuni ce i-au primejduit viața a fost corect încadrată în tentativă de omor, pedepsele aplicate fiind just proporționalizate.

Față de cei doi inculpați nu pot fi reținute prevederile art. 73 lit. b) C. pen., întrucât nu au comis fapta sub puternica tulburare sau emoție determinată de conduita părții vătămate, ci au reacționat violent în continuarea unui conflict început anterior.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații S.C.S. și S.N. împotriva deciziei penale nr. 532 din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel Craiova. Deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata arestării preventive de la 15 martie 2004 la 25 ianuarie 2005. Obligă recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 1.600.000 lei, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2005.