Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.02.2006
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 467/2006

HOTĂRÂRE
07.02.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 467/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 271 din 18 ianuarie 2005 Tribunalul București secția comercială a respins acțiunea formulată de reclamanta A.F.P. în contradictor cu pârâta SC V.P.C.I. SRL ca neîntemeiată, având ca obiect constatarea nulității de drept a mențiunii radierii din registrul comerțului a societății pârâte, conform Legii nr. 428/2002, motivat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada emiterii titlului executoriu și a demarării formelor de executare silită, înscrisul prezentat neconstituind un titlu de creanță în sensul art. 4 din O.G. nr. 11/1996. Curtea de Apel București, secția comercială, prin decizia nr. 546 din 7 iunie 2005 a respins apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței pe care o mențiune atât sub aspectul soluției cât și al motivării.

În contra acestei decizii, reclamanta A.F.P. București a declarat recurs pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând că titlul executoriu a fost întocmit în baza bilanțului contabil depus de societate la A.F.P. ce reprezintă declarația pe proprie răspundere și care constituie titlu executoriu, conform dispozițiilor art. 100 din O.G. nr. 9/2003. Recursul este fondat.

Legea nr. 314/2001 reglementează situația societăților comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare nu și-a majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale și care sunt dizolvate de drept intrând în lichidare pe această dată (art. 1). Procedura constatării dizolvării de drept a societății în culpă și a recursului împotriva încheierii judecătorului delegat sunt reglementate de art. 2 și 3 din legea menționată, iar radierea din oficiu, precedată de lichidare, este și ea reglementată de art. 3 alin. (4) și art. 5 din aceeași lege.

Pe data lichidării societățile comerciale ce fac obiectul legii se radiază din oficiu din registrul comerțului dar potrivit alin. (4) din art. 5 “radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale la stat, la datoria publică internă precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflați pe rolul instanțelor judecătorești”. De această dată, Legea nr. 314/200, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 428/2002 nu reglementează procedura de operare a nulității radierii.

Mutatis mutandis, în lipsa unei reglementări speciale, se vor aplica dispozițiile din Legea nr. 26/1990 republicată privind registrul comerțului, dreptul comun în materie, referitoare la procedura de soluționare a cererii de radiere a unei înregistrări păgubitoare, conținută de art. 25. Așadar cererea de constatare a nulității radierii se depune și se menționează în registrul comerțului la care s-a făcut înmatricularea societății care o înaintează tribunalului competent, potrivit alin. (2) din art. 25. Tribunalul se va pronunța asupra cererii cu citarea O.R.C. și, în cazul dat, a lichidatorilor societății radiate, iar hotărârea ce se va pronunța va fi supusă recursului în condițiile alin. (4) al art. 25 din lege.

Drept urmare, față de cele ce preced, atât soluția de respingere pe fond a cererii de constatare a nulității radierii cât și soluția de menținere a ei prin decizia instanței de apel sunt nelegale, situație în acre recursul se va admite, se vor casa hotărârile pronunțate în cauză și se va trimite cauza la tribunal pentru soluționarea cererii cu respectarea procedurii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 26/1990 republicată, privind registrul comerțului.

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta A.F.P. București, împotriva deciziei nr. 546 din 7 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. Casează decizia recurată și sentința nr. 271 din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială și trimite cauza aceluiași tribunal spre rejudecare. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2006.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5227/2005
Asupra recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Reclamanta A.F.P. București a chemat în judecată pe pârâta SC M.E. SRL București, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea de
ÎCCJ 2005-11-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5229/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 250 din 14 mai 2004, Tribunalul Giurgiu a respins cererea formulată de reclamanta D.G.F.P. a Județului Giurgiu, pentru consta
ÎCCJ 2005-11-08
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5305/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 646 din 8 februarie 2005, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta A.F.
ÎCCJ 2005-11-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5232/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 12136 din 3 noiembrie 2004, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins cererea formulată de A.F.P., pentru constatarea nu
ÎCCJ 2006-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1292/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 13689 din 7 decembrie 2004, Tribunalul bucurești secția a VI-a comercială a respins cererea reclamantei A.F.P. formulată în contradictor
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă