Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.06.2004
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2586/2004

HOTĂRÂRE
08.06.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2586/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 1750/2003, reclamanta R.A. R.F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și petenții cu cerere de intervenție - Oficiul Român pentru Drepturile de Autor și O.G.C. D.S. București, modificarea H.G. nr. 144/2003, în sensul includerii în sfera drepturilor autorizate și a drepturilor autorilor muzicii de film, precum și al eliminării pct. 3 din Anexa nr. 4 la hotărârea sus-menționată. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea executării Anexei nr. 4 la H.G. nr. 144/2003.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că prin neincluderea drepturilor autorilor muzicii special create pentru film, în sfera drepturilor autorizate, ea, reclamanta, va fi prejudiciată, în sensul că, în calitate de utilizator, va fi obligată la plata suplimentară a unor sume cu titlu de drepturi cuvenite acestor autori. Prin încheierea de la 17 septembrie 2003, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a admis cererea de suspendare formulată de reclamantă și a dispus suspendarea executării H.G. nr. 144/2003, în ceea ce privește Anexa nr. 4, până la soluționarea în fond a cauzei.

Instanța și-a justificat măsura dispusă, prin faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 9 din Legea nr. 29/1990, întrucât, prin pct. 3 al Anexei nr. 4 la hotărârea de Guvern sus-menționată, s-a făcut o modificare în ceea ce privește titularul obligației de a obține autorizația, această modificare reprezentând o derogare de la Legea nr. 8/1996. Totodată, instanța a mai reținut că reclamanta a făcut dovada unui prejudiciu iminent, prin faptul că neplata remunerației prevăzută în Anexa nr. 4 la H.G. nr. 144/2003, constituie contravenție și se sancționează. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în temeiul art. 16 din Legea nr. 29/1990, pârâtul Guvernul României, criticând-o, ca fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.

Prin motivele de recurs, pârâtul a arătat următoarele: - instanța a ignorat dispozițiile H.G. nr. 769/1999 pentru aprobarea metodologiilor privind utilizarea repertoriului de opere muzicale și a tabelelor cuprinzând drepturile patrimoniale cuvenite autorilor muzicii; - deși reclamanta a invocat doar nelegalitatea pct. 3 din Anexa nr. 4 la H.G. nr. 144/2003, instanța a dispus suspendarea Anexei nr. 4, în întregime, dându-se, astfel, posibilitatea utilizatorilor, de a folosi nestingheriți și fără plată, operele audiovizuale și de a nu plăti remunerația în cotele procentuale stabilite prin actul normativ. Examinând încheierea atacată, în raport cu criticile formulate, cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei, această instanță constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Potrivit art. 9 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ, reclamantul poate cere instanței de judecată, să dispună suspendarea executării actului administrativ atacat, până la soluționarea acțiunii, cererea de suspendare putând fi formulată numai în cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea unei pagube iminente. Așa cum rezultă din conținutul dezbaterilor cererii de recurs, reprezentantul intimatei-reclamante a precizat că acțiunea privind anularea pct. 3 al Anexei nr. 4 la H.G. nr. 144/2003 a fost soluționată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, care, prin sentința civilă nr. 669/2004, pronunțată în dosarul nr. 1750/2003, a respins acțiunea.

Cauza fiind soluționată pe fond, recursul declarat împotriva încheierii de suspendare a executării actului administrativ atacat, a rămas fără obiect, urmând a fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de Guvernul României împotriva încheierii de ședință de la 17 septembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. 1750/2003, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2004.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 207/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 9 iunie 2003, pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, reclamant
ÎCCJ 2005-11-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5468/2005
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 21 mai 2003, reclamanta Asociația C.C., în numele și pentru S.T.C., membre, a chemat în judecată Guvernul României, solicitân
ÎCCJ 2003-02-20
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1080/2003
i cu valoare de principiu la a cărei aplicare a obligat-o caracterul imperativ, iar nu dispozitiv al dispoziției citate. Acesta este motivul pentru care instanța de apel nu a mai examinat probele, cum ar fi expertizele administrate și care
ÎCCJ 2005-03-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2034/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 5 iunie 2003, reclamanta Asociația C.A. a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea H.G. nr. 143/2003 (M. Of
ÎCCJ 2014-04-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1099/2014
al acestuia, cât și pentru justificarea calității procesuale active. S-a constatat că în cauză nu numai că nu s-a făcut dovada vreunui mandat acordat de titularul dreptului de autor asupra scenariilor filmelor difuzate de pârâtă pe postul N
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă