ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1592/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1849 din 9

decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, au

fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de

interes, a fost respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul H.N.

împotriva pârâtului A.N., a fost respinsă excepția prescripției dreptului la

acțiune față de ceilalți pârâți, a fost disjunsă acțiunea principală formulată

în contradictoriu cu pârâții I.A.C. și SC D.S.I. SRL, precum și cererile

reconvenționale și a fost unită cu fondul acțiunii disjunse excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtei SC D.S.I. SRL.

Apelul declarat de reclamantul H.N.

a fost admis, prin decizia nr. 672 din 16 decembrie 2009, pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost desființată sentința

tribunalului în parte și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe, pentru soluționarea acțiunii principale pe fond, au fost păstrate

celelalte dispoziții ale sentinței apelate și a fost respins, ca nefondat,

apelul declarat de pârâta SC D.S.I. SRL.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs apărătorul pârâtului A.N. și pârâta SC D.S.I. SRL.

Prin recursul încadrat în

prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., apărătorul pârâtului A.N. a

susținut, în esență, că instanța de apel a soluționat greșit excepția

prescripției dreptului la acțiune și problema clauzei penale.

Pârâta SC D.S.I. SRL a susținut, în

esență, prin recursul declarat, că în mod greșit a apreciat instanța de apel că

tribunalul nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate și a trimis cauza, spre

rejudecare; că nelegal au fost respinse excepțiile invocate de această; că

potrivit art. 969 C. civ., convențiile legal făcute au putere de lege între

părțile contractante, iar conform art. 793 din același cod, convențiile nu au

efect decât între părțile contractante, astfel că efectul clauzei penale nu

poate fi extind asupra sa; că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 998 C.

civ., nefiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale; că invocă

în apărare excepția lipsei calității procesuale active și pasive, precum și pe

cea a lipsei de interes legitim; că a fost greșit soluționată excepția

prescripției dreptului la acțiune și că nu a existat nici o notificare adresată

acestei pârâte.

La termenul din 15 februarie 2011 a

fost dispusă introducerea în cauză a succesoarei defunctului A.N., A.N.B., care

și-a însușit recursul declarat de avocatul acestuia.

Recursurile vor fi admise pentru

considerentele ce vor urma.

Una dintre condițiile necesare a fi

îndeplinite pentru a fi parte în procesul civil, este aceea a capacității

procesuale de folosință, respectiv aptitudinea generală a persoanelor de a

dobândi drepturi și a-și asuma obligații pe plan procesual.

Capacitatea de folosință a persoanelor

fizice începe la nașterea lor și încetează odată cu moartea acestora, conform

art. 7 din Decretul nr. 31/1954.

Instanța de apel a soluționat cauza

la data de 16 decembrie 2009, în contradictoriu și cu A.N., care era decedat,

conform actului de deces nr. 297 din 1 noiembrie 2009, înregistrat la Primăria municipiului

Moinești.

Așa fiind, se constată că apelurile

au fost soluționate în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate

procesuală de folosință, ceea ce atrage casarea deciziei atacate, conform art.

304 pct. 5 C. proc. civ.

În consecință, conform art. 313 C.

proc. civ., urmează a fi admise recursurile, a fi casată decizia curții de apel

și a fi trimisă cauza, aceleiași instanțe, pentru rejudecarea apelurilor.

Având în vedere motivul ce determină

casarea deciziei atacate, urmează a fi analizate cu ocazia rejudecării

celelalte critici formulate prin motivele de recurs, în contradictoriu și cu

succesoarea defunctului A.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul însușit de A.N.B., moștenitoarea

defunctului A.N., precum și pe cel declarat de pârâta SC D.S.I. SRL împotriva

deciziei civile nr. 672 din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă, pe care o casează.

Trimite cauze aceleiași curți de apel pentru

rejudecarea apelurilor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22

februarie 2011.