ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1592/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1849 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes, a fost respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul H.N. împotriva pârâtului A.N., a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune față de ceilalți pârâți, a fost disjunsă acțiunea principală formulată în contradictoriu cu pârâții I.A.C. și SC D.S.I. SRL, precum și cererile reconvenționale și a fost unită cu fondul acțiunii disjunse excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC D.S.I. SRL. Apelul declarat de reclamantul H.N.

a fost admis, prin decizia nr. 672 din 16 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost desființată sentința tribunalului în parte și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru soluționarea acțiunii principale pe fond, au fost păstrate celelalte dispoziții ale sentinței apelate și a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SC D.S.I. SRL. Împotriva acestei decizii au declarat recurs apărătorul pârâtului A.N. și pârâta SC D.S.I. SRL. Prin recursul încadrat în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., apărătorul pârâtului A.N. a susținut, în esență, că instanța de apel a soluționat greșit excepția prescripției dreptului la acțiune și problema clauzei penale.

Pârâta SC D.S.I. SRL a susținut, în esență, prin recursul declarat, că în mod greșit a apreciat instanța de apel că tribunalul nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate și a trimis cauza, spre rejudecare; că nelegal au fost respinse excepțiile invocate de această; că potrivit art. 969 C. civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar conform art. 793 din același cod, convențiile nu au efect decât între părțile contractante, astfel că efectul clauzei penale nu poate fi extind asupra sa; că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 998 C. civ., nefiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale; că invocă în apărare excepția lipsei calității procesuale active și pasive, precum și pe cea a lipsei de interes legitim; că a fost greșit soluționată excepția prescripției dreptului la acțiune și că nu a existat nici o notificare adresată acestei pârâte.

La termenul din 15 februarie 2011 a fost dispusă introducerea în cauză a succesoarei defunctului A.N., A.N.B., care și-a însușit recursul declarat de avocatul acestuia. Recursurile vor fi admise pentru considerentele ce vor urma. Una dintre condițiile necesare a fi îndeplinite pentru a fi parte în procesul civil, este aceea a capacității procesuale de folosință, respectiv aptitudinea generală a persoanelor de a dobândi drepturi și a-și asuma obligații pe plan procesual. Capacitatea de folosință a persoanelor fizice începe la nașterea lor și încetează odată cu moartea acestora, conform art. 7 din Decretul nr. 31/1954. Instanța de apel a soluționat cauza la data de 16 decembrie 2009, în contradictoriu și cu A.N., care era decedat, conform actului de deces nr. 297 din 1 noiembrie 2009, înregistrat la Primăria municipiului Moinești.

Așa fiind, se constată că apelurile au fost soluționate în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință, ceea ce atrage casarea deciziei atacate, conform art. 304 pct. 5 C. proc. civ. În consecință, conform art. 313 C. proc. civ., urmează a fi admise recursurile, a fi casată decizia curții de apel și a fi trimisă cauza, aceleiași instanțe, pentru rejudecarea apelurilor. Având în vedere motivul ce determină casarea deciziei atacate, urmează a fi analizate cu ocazia rejudecării celelalte critici formulate prin motivele de recurs, în contradictoriu și cu succesoarea defunctului A.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul însușit de A.N.B., moștenitoarea defunctului A.N., precum și pe cel declarat de pârâta SC D.S.I. SRL împotriva deciziei civile nr. 672 din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pe care o casează. Trimite cauze aceleiași curți de apel pentru rejudecarea apelurilor. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2011.