ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 664/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 664/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin decizia comercială nr. 163 din 29 martie 2007,
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a comercială, s-a respins
apelul formulat de pârâta SC L. SRL București în contradictoriu cu reclamanta A.F.I.,
menținându-se sentința comercială nr. 4491 din 5 iunie 2006 pronunțată de
Tribunalul București, secția a Vl-a comercială, ca legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC
L. SRL București, care a fost soluționat prin decizia nr. 2653 din 1 octombrie
2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Instanța de recurs a constatat perimată cererea de
recurs formulată de pârâta SC L. SRL București, reținând că, la data de 23
ianuarie 2008, Înalta Curte a suspendat judecata cererii, conform art. 242 alin
(1) pct. 2 C. proc. civ., față de lipsa nejustificată a părților, dată de la
care nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, trecând mai mult de 6 luni
de când cauza a rămas în nelucrare.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea SC L. SRL
BUCUREȘTI a formulat la data de 2 octombrie 2009, contestație în anulare,
întemeiată pe dispozițiile art. 317 pct. 1 C. proc. civ., solicitând admiterea
cererii, având în vedere că instanța de recurs a procedat la judecarea cauzei
fără citarea părților.
Contestația în anulare este nefondată.
În condițiile art. 317 C. proc. civ., hotărârile
irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate la
pct. 1, precum nerespectarea condițiilor legale referitoare la citarea părților
pentru ziua când s-a judecat pricina.
Din actele dosarului de recurs, atașat prezentei
contestații rezultă că, recursul a fost soluționat, conform dispozițiilor
legale, așa încât susținerea contestatoarei, potrivit căreia, instanța de
recurs a soluționat cauza fără citarea recurentei, după repunerea cauzei pe
rol, nu poate fi primită, deoarece la dosar recurs, se află dovada de îndeplinire
a procedurii de citare a recurentei pentru termenul din 1 octombrie 2008, iar
la dosar recurs, se află concluziile scrise formulate de recurenta - pârâta SC
L. SRL București, transmise prin fax la data de 30 septembrie 2008, prin care
solicită respingerea cererii intimatei - reclamante privind constatarea
perimării recursului pârâtei, aspect ce confirmă faptul că recurenta avea
cunoștință de termenul de judecată, potrivit procedurii de citare legal
îndeplinită.
Din această perspectivă, rezultă că motivele invocate
nu intra în sfera de aplicare a prevederilor art. 317 alin. (1) C. proc. civ.,
avute în vedere de legiuitor, motiv pentru care contestația în anulare va fi
respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de
contestatoarea SC L. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 2653 din 1 octombrie
2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie
2011.