ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6939/2011

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Reclamantul B.I. a chemat în judecată pe pârâții P.A., Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Roșia de Amaradia, județul Gorj, Comisia județeană Gorj de fond funciar pentru a se constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 1504659 din 23 noiembrie 2009. Învestită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Novaci prin Sentința civilă nr. 474 din 24 martie 2010 a respins acțiunea civilă formulată de reclamant. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 1328 din 3 iunie 2010 a Tribunalului Gorj. Această hotărâre a fost atacată din nou cu recurs de către reclamantul B.I.

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 1031 din 29 septembrie 2010 a respins, ca inadmisibil, recursul astfel declarat. Uzând iarăși de calea de atac a recursului, reclamantul B.I. a criticat și această hotărâre, cu motivarea că nu a fost citat la Curtea de Apel Craiova la data soluționării recursului finalizat prin decizia anterior menționată. La termenul de judecată din data de 7 octombrie 2011, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului și a rămas în pronunțare pe această excepție pe care o găsește incidentă cauzei pentru următoarele considerente: O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii. Decizia pronunțată de curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 C. proc.

civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ. Mai mult, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă. Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României. De altfel, această concluzie decurge și din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, care se epuizează chiar prin exercițiul lui, deoarece o altă soluție ar tinde la ipoteza acceptării unui "recurs la recurs", situație procesuală nepermisă.

În acest context al analizei, neregularitatea procedurală invocată de recurent nu poate fi cercetată în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. pr. civ. care impun soluționarea excepției inadmisibilității recursului cu prioritate. Prin urmare, hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva Deciziei nr. 1031 din 29 septembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2011.