Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.03.2013
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1595/2013

HOTĂRÂRE
21.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1595/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin decizia nr. 7576 din 27 iunie 2012 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul D.D.D. împotriva deciziei nr. 1621 din 10 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în contradictoriu cu intimații Comisia Locală de Fond Funciar P., Comisia Județeană de Fond Funciar G., G.T.D. și G.D.D. Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că decizia atacată a fost pronunțată în materia fondului funciar, deci în calea de atac a recursului, motiv pentru care recursul declarat de revizuent împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi primit. Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul-revizuent, reiterând starea de fapt și apreciind că hotărârea atacată este nelegală.

Analizând recursul declarat de revizuentul D.D.D., în raport de dispozițiile art. 299 raportat la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. În același timp, art. 328 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărâra revizuită. Hotărârea atacată a fost pronunțată ca urmare a exercitării de către revizuent a unei căi de atac inadmisibile, în sensul că decizia atacată fusese pronunțată în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc.

civ., urmare a cererii de revizuire promovate de revizuent împotriva a trei hotărâri pronunțate de Tribunalul Gorj, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Mai mult, promovarea repetată a unor căi de atac inadmisibile reprezintă un veritabil abuz de drept săvârșit de recurentul-revizuent Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluție ce nu permite analizarea niciuneia dintre criticile formulate.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent D.D.D. împotriva deciziei civile nr. 7576 din 27 iunie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2013 .

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2513/2014
le proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, care prevăd că „Hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului", astfel ca, soluția pronunțată asupra ce
ÎCCJ 2014-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1494/2014
nunțarea acestei decizii, respectiv de la data de 12 septembrie 2011, împlinindu-se la data de 12 octombrie 2011. În aceste condiții, formularea cererii de revizuire la data de 26 august 2013 este tardivă. Împotriva acestei din urmă decizii
ÎCCJ 2013-06-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3112/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a fost înregistrat recursul declarat de revizuenta G.V.A. împotriva deciziei nr. 94 din 16
ÎCCJ 2014-06-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1856/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin decizia civilă nr. 17 din 14 ianuarie 2014 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a r espins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea M.
ÎCCJ 2013-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2719/2013
ntul M.I.C., recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 7760/1/2012. La data de 7 mai 2013, în termen legal, a depus întâmpinare intimata pârâtă Comisia Locală de Aplicare a Fondului Funciar Ghimbav
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă