ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2719/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă

nr. 8831 din data de 22 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Brașov, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată, completată și precizată, formulată de

reclamantul M.I.C. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Aplicare a

Fondului Funciar Ghimbav și Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului

Funciar Brașov, prin care s-a solicitat obligarea pârâtelor să pună în aplicare

sentința civilă nr. 11759 din 8 noiembrie 2010 a Judecătoriei Brașov și să i se

atribuie reclamantului suprafața de teren de 4,30 ha.

Prin decizia nr. 1380/R

din 8 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, a fost respins,

ca neîntemeiat, recursul declarat de M.I.C. împotriva sentinței civile nr. 8831

din 22 iunie 2012 a Judecătoriei Brașov.

Împotriva deciziei

nr. 1380/R din 8 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă,

a formulat recurs reclamantul M.I.C., acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de

Apel Brașov, secția de civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Prin decizia civilă

nr. 66/R din 16 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale,

a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.I.C..

Împotriva acestei ultime

decizii a declarat din nou recurs reclamantul M.I.C., recurs care a fost înregistrat

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 7760/1/2012.

La data de 7 mai 2013,

în termen legal, a depus întâmpinare intimata pârâtă Comisia Locală de Aplicare

a Fondului Funciar Ghimbav, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului,

față de împrejurarea că acesta a fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.

Înalta Curte, la termenul

din 17 mai 2013, a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului,

invocată prin întâmpinare, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile

art. 137 din C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Împotriva hotărârii judecătorești

se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la

care nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor

art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel,

cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe

cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile

date în recurs sunt irevocabile.

Față de aceste dispoziții,

recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este

inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speță, decizia atacată

este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit

art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de

reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de

art. 299 din C. proc. civ..

Această concluzie derivă

din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept

este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca

de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în

alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare

a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în

fața legii.

Întrucât hotărârea ce

face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă,

conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță

de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins

în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat

cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de reclamantul M.I.C. împotriva deciziei nr. 66/R din 23 ianuarie

2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 17 mai 2013.