Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.02.2015
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 424/2015

HOTĂRÂRE
12.02.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 424/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 532/ R din 30 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr. 1895/338/2013, a fost respins recursul declarat de revizuentul M.I.C. împotriva sentinței civile nr. 114 din 04 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Zămești în dosarul civil nr. 1895/338/2013. Împotriva deciziei de mai sus a declarat contestație în anulare revizuentul M.I.C., arătând că aceasta este abuzivă și nelegală, întrucât îi încalcă drepturi fundamentale. Prin decizia civilă nr. 669/ R din 26 august 2014, Tribunalul Brașov a respins contestația în anulare formulată de contestatorul M.I.C., în contradictoriu cu intimații: C.L.A.L.F.F. Râșnov, C.L.A.L.F.F.

Zămești, C.J.A.L.F.F. Brașov și L.I. împotriva deciziei civile nr. 532 din 30 mai 2014, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr. 1895/338/2013. Prin decizia civilă, 1105/ R din 19 noiembrie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru, cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de M.l.C. împotriva deciziei civile nr. 669/ R din 26 august 2014 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția l civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul M.l.C., înregistrat pe roiul înaltei Curți la data de 04 decembrie 2014. Înalta Curte, la termenul de judecată din data 12 februarie 2015, a rămas în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, pe care o găsește incidență speței, pentru următoarele considerente: Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale. Rezultă că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept. Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului”, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar daca prin acestea s-a soluționat fondul pricinii”. Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date tară drept de apei, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.

Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a fi supusă acestei căi de atac. În speță, decizia civilă nr. 1105/ R din 19 noiembrie 2014 a Curții de Apei Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, împotriva căreia contestatorul M. l.C. a declarat prezentul recurs, reprezintă o hotărâre irevocabilă și, deci, nesusceptibilă de o asemenea cale de atac. Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. , Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul M. l.C.

împotriva deciziei nr. 1105/ R din 19 noiembrie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2015,

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-03-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 956/2014
. 493 alin. (4) C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentului și intimatei SC I. SA. Recurentul V.N.G. a depus punct de vedere asupra ra
ÎCCJ 2013-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2719/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 8831 din data de 22 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Brașov, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, completată și precizată, formulată de reclamantul M.I.C.
ÎCCJ 2016-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 261/2016
relației unitare de conținut a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 4 C. proc. civ., atrage după sine nulitatea absolută a hotărârii. Astfel, recurentul-revizuent a susținut că decizia supusă recursului are ca
ÎCCJ 2014-03-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 849/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1442/R din 27 august 2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă excepția
ÎCCJ 2014-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 761/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 50/S din 10 martie 2014, Tribunalul Brașov, secția I civilă, a respins contestația formulată de contestatorul A. împotriva Dispoziției nr. 7605 din 01.12.2013, în contrad
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă