ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7576/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1415/36/2011/ la data de 22 noiembrie 2011 pe rolul Curții de Apel Constanța, secția I civilă, Societatea Națională Nuclearelectrica SA a solicitat, în contradictoriu cu intimații sucursala C.N.E. C. și G.P.M., revizuirea deciziei civile nr. 784/CM din 06 decembrie 2011, pronunțată de această instanță în Dosarul nr. 17884/118/2010. În motivarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., revizuentă a arătat că instanța, analizând motivele de recurs ale recurentului G.P., a ignorat situația de fapt dedusa judecații și în motivarea soluției de admitere a recursului a făcut aprecieri asupra legalității și temeiniciei deciziei de concediere deși aceasta nu fusese supusa analizei prin cererea de chemare in judecată.

Prin decizia civilă nr. 224/CM din 13 martie 2012, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a respins cererea de revizuire și a obligat revizuenta la plata cheltuielilor de judecată către intimați. Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Constanța a reținut că, potrivit art. 322 pct. 2 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. În speță, s-a constat că în cererea de revizuire, revizuenta a invocat motive care vizează modul de apreciere a probatoriului de către instanța de recurs, motive ce nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 322 C. proc.

civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta Societatea Națională Nuclearelectrica SA, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, schimbarea în tot a hotărârii recurate, respingerea recursului formulat de G.P. împotriva sentinței civile nr. 3151/20011 a Tribunalului Constanța. Recursul este inadmisibil, pentru următoarele argumente: Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale.

Rezultă că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces. Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept. Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". Aceasta înseamnă că, în cazul în care cererea de revizuire s-a judecat de către o instanță de recurs, hotărârea dată în revizuire nu mai este susceptibilă de recurs, ea fiind irevocabilă.

Hotărârea obiect al revizuirii de față, respectiv, decizia civilă nr. 748/ CM din 06 decembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, a fost dată în soluționarea recursului declarat de G.P.M. împotriva sentinței civile nr. 3151 din 25 mai 2011 a Tribunalului Constanța, fiind, deci, o hotărâre irevocabilă, în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac. O asemenea concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În consecință, fiind în prezența unei hotărâri irevocabile (pronunțată în revizuire), calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă. Astfel fiind, recursul declarat de revizuenta Societatea Națională Nuclearelectrica SA se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință. Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ. care permit instanței să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori se constată că sunt nepotrivit de mici sau de mari și va proceda la micșorarea cheltuielilor de judecată solicitate, raportat la complexitatea cauzei, în sensul că va fi obligată recurenta revizuenta Societatea Națională Nuclearelectrica SA să plătească intimatului G.P.M.

suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta Societatea Națională Nuclearelectrica SA împotriva deciziei nr. 224/CM din 13 martie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă. Obligă pe recurenta revizuenta Societatea Națională Nuclearelectrica SA să plătească 500 RON, cheltuieli de judecată, reduse, conform, art. 274 alin. (3) C. proc. civ., către intimatul G.P.M. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2012.