ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2914/2014

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin decizia nr. 37/CM din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, s-a admis cererea de revizuire formulată de SC S.R. SA - Sucursala M. 1 Constanța Sud împotriva deciziei civile nr. 1162 din 2 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 9386/118/2012, în contradictoriu cu reclamantul C.T. S-a schimbat în parte decizia atacată, în sensul că s-a înlăturat dispoziția referitoare la reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior concedierii și a fost obligată pârâta la plata despăgubirilor prevăzute de art. 80 alin. (1) C. muncii, de la data concedierii până la 14 august 2012. S-au menținut restul dispozițiilor deciziei.

Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire C.T., întemeiată pe prevederile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., arătând că este contrară deciziei nr. 1162/2013 pronunțată de aceeași Curte de apel. Competența soluționării cererii a fost declinată, de către Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, prin decizia nr. 163 CM din 19 mai 2014, în favoarea Înaltei Curți. Cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare în considerarea argumentelor ce succed. Art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocat de revizuent ca temei de drept al cererii, stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. Prin urmare, textul cuprinde precizarea, în ceea ce privește hotărârile care pot face obiectul căii extraordinare de atac, că revizuirea este posibilă numai dacă se atacă o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când a evocat fondul și numai dacă hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Se constată însă că în speță, ipoteza reglementată de textul de lege nu este respectată. Se observă astfel că în cauză nu se regăsește situația premisă a textului de lege invocat ca temei juridic al exercitării căii extraordinare de atac în ceea ce privește faptul că hotărârile pretins potrivnice să fie pronunțate în dosare diferite.

Se reține, în acest context, că prin reglementarea cuprinsă la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situația nesocotirii autorității de lucru judecat a unei hotărâri. În cauza de față, o astfel de ipoteză este cu totul exclusă a fi produsă, întrucât deciziile pretins potrivnice sunt pronunțate în aceeași cauză, nefiind astfel întrunită teza la care se referă textul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc.

civ. Prin urmare, raportând cererea de revizuire formulată, la cerințele impuse de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în cauza dedusă judecății, aceste condiții nu sunt îndeplinite, pentru a fi operant motivul de revizuire reglementat de acest text de lege. Pentru cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de C.T. împotriva deciziei nr. 37/CM din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2014.