ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1181/2015

Decizia nr. 1181/2015

Asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 94/CM/2014 din 11 martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în Dosarul nr. x/118/2013 s-a respins apelul declarat de pârâta A. SA București împotriva Sentinței civile nr. 3600 din 25 septembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. x/118/2013 al Tribunalului Constanța, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. Constanța, în numele și pentru membri de sindicat C., D., E., F., G., H. și I., ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, revizuenta A. SA București a formulat cerere de revizuire.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ., revizuenta motivând atât faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv asupra excepției autorității de lucru judecat pentru reclamantul C. în ceea ce privește acordarea diferențelor salariate aferente perioadei decembrie 2009 - 31 decembrie 2010 și în ceea ce privește contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei mai 2010 - 31 ianuarie 2011, cât și faptul că decizia evocată este potrivnică Deciziei civile nr. 586/CM din 03 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/118/2011 și Deciziei nr. 717 din 10 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/118/2013, încălcând autoritatea de lucru judecat a acestor hotărâri.

Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 27/CM din 22 ianuarie 2015 a disjuns cererea de revizuire formulată în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a declinat competenta de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Intimatul B. Constanța a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire.

Examinând, cu prioritate, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, conform art. 224 noul C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1) noul C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În speță, prin cererea de revizuire, formulată și întemeiată în drept pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., se atacă o decizie definitivă, care a fost pronunțată la data de 11 martie 2014.

În atare situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., potrivit cărora, "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: În cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Coroborând dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ. cu prevederile art. 634 din același cod, termenul de o lună, în care se poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești definitive este socotit de la momentul pronunțării respectivei hotărâri, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoștință de motivele hotărârii atacate, iar acest fapt nu este de natură a încălca sau restrânge nici un drept procesual al părții.

În speță, decizia cu privire la care s-a formulat cererea de revizuire, definitivă, a fost pronunțată la data de 11 martie 2014, aceasta fiind, de altfel, ultima decizie pretins potrivnică.

Așadar, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., raportat la art. art. 509 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., a început să curgă de la data de 11 martie 2014, iar prezenta cerere de revizuire a fost înregistrată la data de 15 mai 2014, deci, cu depășirea termenului legal.

Obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Distinct de cele reținute, este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) noul C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Or, neexercitarea dreptului procesual în speță, a cererii de revizuire, în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) noul C. proc. civ., care este decăderea din exercitarea dreptului, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.

Cum în cauză, cererea de revizuire a fost promovată cu depășirea termenului imperativ de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar revizuentul nu a dovedit că întârzierea pentru neexercitarea în termen a căii de atac se datorează unor motive temeinic justificate, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) noul C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă ca tardiv formulată cererea de revizuire promovată de revizuenta A. SA București împotriva Deciziei nr. 94/CM din 11 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. SA București împotriva Deciziei nr. 94/CM din 11 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/118/2013.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2015.

Procesat de GGC - NN