ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3522/2012

HOTĂRÂRE
18.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3522/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 23 iunie 2011 (data poștei), sub nr.

5362/1/2011, revizuenta S.C. H.B. S.A. a solicitat desființarea Deciziei civile

nr. 839 din 24 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori,

familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul

Sindicatul Național "P.-E.".

În motivarea cererii

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta a arătat

că a fost chemată în judecată într-un număr de 117 dosare, de către Sindicatul

Național "P.-E.", pentru anularea valorii sporurilor din CCM la nivel

de unitate pe anii 2006 - 2009 și înlocuirea valorilor anulate cu valorile

prevăzute în CCM la nivelul ramurii energiei electrice, termice, petrol și

gaze, obligarea la plata sporurilor respective, reactualizate, cu dobânda

aferentă până la data plății.

Într-un număr de 82

de dosare având același obiect, aceleași părți, cu aceeași calitate, Curtea de

Apel s-a pronunțat anterior deciziei recurate, în sensul înlăturării obligării

pârâtei la plata sporului pentru vechime în muncă și vechime în sistem și a

actualizării acestor sume.

Intimatul C.M.O. nu a

depus întâmpinare în dosar.

În raport de

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și de susținerile revizuentei,

Înalta Curte a supus dezbaterii excepția inadmisibilității cererii de

revizuire, pe care o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin Decizia civilă

nr. 839 din 24 mai 2011, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori,

familie, conflicte de muncă, asigurări sociale a admis recursul declarat de

pârâta S.C. H.B. S.A. împotriva Sentinței civile nr. 1213/C din 17 septembrie

2010 a Tribunalului Neamț, pe care a modificat-o în parte, și, printre altele,

a obligat-o pe pârâtă la plata către reclamantul C.M.O. a diferențelor de spor

de vechime în muncă, corespunzătoare tranșelor de vechime, și a sporului de

vechime în sistem, corespunzătoare tranșelor de vechime, pentru perioada 15

aprilie 2007 - 15 aprilie 2010, actualizate cu indicele de inflație la data

plății efective.

În alte cauze,

aceeași instanță, în urma admiterii recursului formulat de revizuenta din

prezentul dosar, a înlăturat obligarea pârâtei la plata celor două sporuri și a

actualizării sumelor de bani respective, potrivit hotărârilor depuse în

prezentul dosar.

Art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. reglementează motivul de revizuire determinat de existența unor

hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade

deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași

calitate.

Fundamentul acestui

motiv de revizuire îl reprezintă puterea de lucru judecat și presupune

îndeplinirea mai multor condiții cumulative: să fie vorba de hotărâri

definitive contradictorii, hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină,

deci, să existe tripla identitate de elemente - părți, obiect și cauză,

hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, iar în cel de-al doilea proces

să nu se fi invocat excepția de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu

se fi discutat.

După cum s-a arătat

mai sus, una dintre condițiile existenței cazului de revizuire în discuție

vizează tripla identitate de părți, obiect și cauză, între litigiile în care

s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii.

În speță, revizuenta

nu invocă pronunțarea unor hotărâri contradictorii în litigii care să privească

aceleași părți, având același obiect și temei juridic, ci obținerea unor

soluții favorabile pentru ea, în cauze asemănătoare, dar care privesc alte

părți și cu alt obiect.

Or, pentru a fi

incident cazul de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este

necesar ca hotărârile pretins contradictorii să vizeze aceleași părți, obiect

și cauză, ceea ce nu este ipoteza din speță.

Soluțiile obținute de

revizuentă în contradictoriu cu alți reclamanți, în dosarele rezultate în urma

disjungerii cererii inițiale, chiar dacă vizează circumstanțe asemănătoare cu

cele din procesul de față, nu pot fundamenta cazul de revizuire întemeiat pe

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece nu asigură îndeplinirea cerinței

identității de părți, enunțată mai sus.

De altfel, pentru a

justifica identitatea de părți, revizuenta a arătat că reclamant în toate

dosarele este Sindicatul Național "P.-E.", iar nu persoanele fizice,

susținere care nu poate fi primită, deoarece acesta a acționat în calitate de

mandatar al diferiților petenți, iar nu în nume propriu.

Pentru reținerea

identității de părți, este necesar ca o persoană să fi participat în nume

propriu în litigiul respectiv, iar nu în calitate de mandatar.

De asemenea, nu poate

fi vorba nici despre același obiect, întrucât părțile din dosarele anterioare

și-au valorificat propriile drepturi cu privire la cele două sporuri.

Prin urmare, nu este

îndeplinită condiția identității de părți și obiect, care configurează puterea

de lucru judecat, între hotărârea irevocabilă pronunțată în dosarul de față și

cele din litigiile anterioare.

Aplicarea diferită a

dispozițiilor legale la situații de fapt asemănătoare, în eventualitatea în

care susținerile revizuentei ar fi reale, ar releva, într-adevăr premisele unei

jurisprudențe neunitare la nivelul instanței indicate în cerere, dar nu

reprezintă un caz de revizuire în condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în

consecință, nu poate fi cenzurată de prezenta instanță.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte urmează să respingă cererea de revizuire formulată

de revizuentă, ca inadmisibilă, nefiind întrunite cerințele textului de lege

sus-menționat.

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. H.B. S.A.

împotriva Deciziei nr. 839 din 24 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția

civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 18 mai 2012.

Procesat de GGC - AA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3354/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 27 iunie 2011 pe rolul Înaltei Curți, revizuenta SC H.B. SA a solicitat în contradictoriu cu intimatul P.S. reprezentat prin F.S.L.I.P. Ploiești,
ÎCCJ 2012-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3126/2012
- drepturi salariale, sporuri -, Înalta Curte reține că în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Invocarea acestui motiv de revizuire presupune îndeplinirea următoarelor condiții: existența unor hot
ÎCCJ 2012-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3123/2012
- drepturi salariale, sporuri -, Înalta Curte reține că în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Invocarea acestui motiv de revizuire presupune îndeplinirea următoarelor condiții: existența unor hot
ÎCCJ 2012-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5599/2012
nțe ce au avut același obiect au fost respinse de către Curtea de Apel Bacău; or, nu este echitabil ca alți colegi ai părților din prezentul dosar să primească aceste drepturi bănești, iar revizuenții nu, deși recursul lor a fost judecat to
ÎCCJ 2012-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3124/2012
- drepturi salariale, sporuri -, Înalta Curte reține că în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Invocarea acestui motiv de revizuire presupune îndeplinirea următoarelor condiții: existența unor hot
Sursă