ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3123/2012

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cererii de revizuire, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, la data de 23 iunie 2011, revizuenta SC

"H." Bistrița SA a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., anularea Deciziei civile nr. 846 din 24 mai 2011 a Curții de Apel Bacău,

ca fiind contrară altor 82 de hotărâri pronunțate în alte dosare, despre care

revizuenta susține că au același obiect, vizează aceleași părți cu aceeași

calitate, în cauze referitoare la acordarea sporurilor salariale.

Examinând cererea de

revizuire prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte

constată că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce succed:

Cererea de revizuire,

întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din același cod este supusă

îndeplinirii cumulative a condițiilor legate de identitatea de părți, obiect și

cauză, existența a două hotărâri potrivnice definitive, date de instanțe de

același grad sau de grade deosebite.

Rațiunea

reglementării acestui caz de revizuire se regăsește în necesitatea de a se înlătura

încălcarea principiului autorității de lucru judecat, când instanțele au dat

soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și

între aceleași părți.

Astfel, față de cele

expuse, în raport de motivul invocat de revizuentă, ce vizează eventuala

practică neunitară existentă la nivelul aceleiași instanțe, în ceea ce privește

soluționarea litigiilor ce au același obiect - drepturi salariale, sporuri -,

Înalta Curte reține că în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.

322 pct. 7 C. proc. civ.

Invocarea acestui

motiv de revizuire presupune îndeplinirea următoarelor condiții: existența unor

hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice să fie pronunțate în

aceeași pricină; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces

să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost

invocată, instanța să fi omis a se pronunța asupra acesteia; să se ceară

anularea celei de-a doua hotărâri, situație care nu se regăsește în speță.

Cerința ca hotărârile

potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină are în vedere faptul că în

toate dosarele în care s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii a

existat tripla identitate de părți, obiect și cauză, care sunt elementele

lucrului judecat.

Or, în speță,

revizuentă invocă drept temei al revizuirii doar practica neunitară a

instanțelor, și nu nesocotirea, în raport cu aceasta, a autorității de lucru

judecat a hotărârii ce îi este favorabilă, astfel încât cererea de revizuire

este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta SC "H."

Bistrița SA împotriva Deciziei nr. 846 din 24 mai 2011 a Curții de Apel Bacău,

secția civilă, cauze cu minori și familie, conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Ședință publică,

astăzi 8 mai 2012.

Procesat

de GGC - CT