ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3354/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 27 iunie 2011 pe rolul Înaltei Curți, revizuenta SC H.B. SA a solicitat în contradictoriu cu intimatul P.S. reprezentat prin F.S.L.I.P. Ploiești, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei civile nr. 851 din 24 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 1068/103/2010.

În motivarea cererii, revizuenta a susținut, în esență, că a fost chemată în judecată într-un număr de 117 dosare de către S.N.P.E., acțiuni prin care s-a solicitat anularea valorilor sporurilor pentru consemn la domiciliu, pentru exercitarea atribuțiilor aferente unei alte funcții, pentru ore suplimentare și pentru lucru efectuat în zilele de sâmbătă și duminică prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate pe anii 2006 - 2011 și înlocuirea valorilor anulate cu valorile prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energiei electrice, termice, petrol și gaze și în Contractul Colectiv la nivel național.

Menționează revizuenta că, în 82 de cauze similare celei în care s-a pronunțat Decizia nr. 851 din 24 mai 2011, atașate, în copie, la dosarul cauzei, având același obiect și părți cu aceeași calitate, Curtea de Apel Bacău a pronunțat hotărâri contrare deciziei a cărei revizuire o solicită, în sensul că instanța, în acele dosare, a înlăturat obligarea pârâtei la plata sporului pentru vechime în muncă și pentru vechime în sistem, precum și actualizarea respectivelor sume. Drept urmare, invocă incidența în cauză a dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. cu consecința admiterii cererii de revizuire și anularea Deciziei nr. 851 din 24 mai 2011. Analizând aspectele deduse judecății prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. (7) C. proc.

civ., Înalta Curte constată următoarele: Invocarea acestui motiv de revizuire presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: să existe hotărâri definitive potrivnice; hotărârile potrivnice să fie pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei și să se ceară anularea celei de a doua hotărâri pronunțată în cauză. Prin urmare, leguitorul instituie condiția triplei identități: de părți, obiect, cauză, condiție fundamentală, întrucât finalitatea revizuirii este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea principiului autorității de lucru judecat.

Or, în prezenta cauză această condiție nu este îndeplinită, deoarece revizuenta pretinde că hotărârea atacată pe calea revizuirii este potrivnică cu hotărârile pronunțate în alte cauze, în care însă au avut calitatea de reclamanți alți angajați, colegi ai reclamantului P.S. Prin urmare, între deciziile pretinse a fi contradictorii și decizia a cărei revizuire se solicită, nu există identitate de părți, chiar dacă există identitate de obiect, astfel că, prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită, nu s-a încălcat principiul lucrului judecat. Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., instanța va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC H.B.

SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC H.B. SA împotriva Deciziei civile nr. 851 din 24 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie,conflicte de muncă, asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2012. Procesat de GGC - AS