ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3353/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 845 din 24 mai 2011, Curtea

de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă și

asigurări sociale, a admis recursul formulat de SC H.B. SA, împotriva Sentinței

civile nr. 1224/C din 17 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Neamț, în

Dosar nr. 1053/103/2010, în contradictoriu cu A.C.

A modificat în parte

sentința recurată în sensul că a admis excepția prescripției și în consecință a

respins acțiunea vizând perioada 2006 - 15 aprilie 2007, ca prescrisă.

A modificat

prevederile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de unitate pentru anii 2007

- 2009 privind sporul de consemn la domiciliu, în sensul că acesta va fi în

procent de 20% și sporul de ore suplimentare și cel pentru orele prestate în

zilele de sâmbătă și duminică, în sensul că acestea vor fi în procent de 100%.

A obligat pârâta să

plătească reclamantului diferențele pentru sporul de vechime în muncă și sporul

de vechime în sistem, corespunzător tranșelor de vechime, conform

dispozitivului.

A stabilit că toate

drepturile bănești vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății

efective.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat cerere de revizuire, SC H.B. SA care, invocând temeiul

prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susține că decizia atacată este

contrară unor alte hotărâri, pronunțate în cauze similare, prin care a fost

înlăturată obligarea sa la plata sporului pentru vechime în muncă și vechime în

sistem și a actualizării acestor sume, pe considerentul introducerii acestora

în salariul de bază din ianuarie 2004, conform contractului colectiv de muncă

încheiat la data respectivă.

Cererea de revizuire

este nefondată, în considerarea argumentelor ce succed.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă

definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere atunci

când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad

sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.

Ca atare, textul

vizează situația în care două sau mai multe instanțe, pronunță soluții

contradictorii, în una și aceeași cauză, înfrângându-se principiul puterii

lucrului judecat.

Pentru formularea

cererii de revizuire întemeiată pe textul mai sus citat, este necesară

existența triplei identități de părți, obiect și cauză, condiție fundamentală

față de finalitatea revizuirii care este aceea de a remedia erorile determinate

de nesocotirea autorității lucrului judecat.

Nu sunt îndeplinite

cerințele textului atunci când soluțiile contradictorii sunt pronunțate în

cauze diferite, prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., neacoperind

situațiile rezultate din practica neunitară a instanțelor, a cărei reglare este

atributul unor alte mecanisme judiciare.

Or, tocmai această

practică neunitară este invocată de revizuentă în susținerea cererii sale,

făcându-se trimitere la alte hotărâri, pronunțate de aceeași instanță, prin

care s-a dat o altă interpretare cererilor vizând obligarea la plata sporului

pentru vechime în muncă și sporului pentru vechime în sistem.

Așa fiind, în

considerarea celor ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuenta SC H.B. SA împotriva Deciziei civile nr. 845

din 24 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie,

conflicte de muncă, asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 mai 2012.

Procesat de GGC - AS