ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3952/2005

HOTĂRÂRE
13.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3952/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2510 din 30

septembrie 2003 Judecătoria Vaslui a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată

de reclamantul C.C. împotriva pârâtei Primăria comunei Vulturești, județul

Vaslui, pentru a se constata calitatea sa de proprietar asupra a două suprafețe

de teren.

Curtea de Apel Iași, prin decizia

civilă nr. 343 din 19 martie 2004, a respins ca tardiv, apelul declarat de

reclamant împotriva sentinței.

S-a reținut că hotărârea a fost

comunicată reclamantului la data de 7 noiembrie 2003, iar apelul a fost

introdus la 25 noiembrie 2003, cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamantul, fără a indica motivele de casare, susținând, în esență, că

actele procedurale efectuate pentru comunicarea hotărârii au fost falsificate,

după cum, tot prin fals în declarații s-a apreciat de către instanță asupra

tardivității apelului.

Recursul nu este fondat.

Potrivit actelor și lucrărilor

dosarului instanța a reținut în mod corect că apelul a fost declarat cu

depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284

1

hotărârea fiind comunicată părții la data de 7 noiembrie 2003 (fila 31 dosar).

Rezultă de asemenea, din practicaua

hotărârii atacate că instanța de apel a pus în discuția părților problema

exercitării căii de atac cu depășirea termenului prevăzut de lege și că

apelantul nu a înțeles să se înscrie în fals împotriva actelor de procedură efectuate

pentru comunicarea hotărârii.

Cum procesul-verbal întocmit în

acest sens, potrivit art. 100 alin. ultim C. proc. civ. face dovada deplină

până la înscrierea în fals, legal instanța a stabilit că apelul a fost declarat

tardiv.

Așa fiind, în temeiul art. 312 C.

proc. civ. recursul urmează a fi respins.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamantul C.C. împotriva deciziei nr. 343 din 19 martie 2004 a

Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 142/2004
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 515 din 24 aprilie 2002 pronunțată de Tribunalul Vaslui a fost respinsă ca tardiv formulată contestația numitei H.L. împotr
ÎCCJ 2010-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5246/2010
2006, prin care s-a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice; respingerea acțiunii formulate de reclamantul P.A. împotriva acestui pârât, ca fiind introdus
ÎCCJ 2005-06-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5219/2005
, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 149 din 11 martie 2003 Judecătoria Răducăneni a admis acțiunea formulată de reclamantul G.A. împotriva pârâților G.M. și Comisia județeană Iași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și a constat
ÎCCJ 2006-02-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1216/2006
comunicării dispoziției. Apelul reclamantului a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 52 din 18 decembrie 2002 a Curții de Apel Iași, pentru aceleași considerente ca și cele ale primei instanțe. Împotriva acestei hotărâri a decla
ÎCCJ 2005-06-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5283/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 3235 din 30 iunie 2004 pe rolul Judecătoriei Bârlad, contestatorii B.F. și B.D., în contradictoriu cu intimatul S.G.P. a
Sursă