ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 334/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.I.F. M., a solicitat anularea hotărârii A.G.E.A. din data de 27 februarie 2004 a SC S. SA Bacău, suspendarea executării hotărârii și comunicarea către O.R.C. Bacău a hotărârii de anulare. Tribunalul Bacău, prin sentința civilă nr. 1089 din 27 mai 2004 a respins excepția inadmisibilității acțiunii, a luat act de renunțarea la cererea privind suspendarea executării hotărârii A.G.E.A. și a respins ca nefondată acțiunea. Instanța de fond a reținut, în esență, că prin hotărârea atacată, adunarea generală a stabilit preluarea de către acționarul majoritar a unei părți din datoriile societății, iar reprezentarea SC I. SA și SC N. SRL s-a realizat prin mandate legale, a căror nulitate nu poate fi cerută pentru lipsa autentificării.

Cu privire la convocarea A.G.E.A., instanța a considerat îndeplinite formalitățile prevăzute de art. 117 din Legea 31/1990, iar în legătură cu stabilirea întinderii datoriilor și modalitățile de preluare, acestea sunt o consecință a hotărârii de principiu. Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 6 din 9 decembrie 2004, a admis apelul reclamantei, a schimbat în tot sentința atacată, a admis acțiunea și a anulat hotărârea A.G.E.A. din 27 februarie 2004, respingând însă cererea de comunicare a unei copii la registrul comerțului. Instanța de apel a considerat că lipsa din cuprinsul convocatorului a preluării unei părți din datoriile societății și a împuternicirii consiliului de administrație cu stabilirea modalităților de preluare a datoriei, echivalează cu nerespectarea dreptului la informare a acționarilor și cu pregătirea punctelor de vedere pentru a analiza și decide asupra problemelor supuse adunării.

Împotriva deciziei astfel pronunțate, pârâta SC S. SA a declarat recurs la data de 14 decembrie 2004, motivat la data de 10 februarie 2005, în termenul stabilit de lege, de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate. Recurenta își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 299, 302 și 302 1 și 304 pct. 9 și 19 C. proc. civ. și susține că A.G.E.A. a fost convocată de consiliul de administrație care a constatat situația economico-financiară a societății comerciale, foarte dificilă, ordinea de zi fiind „Analiza raportului administratorilor privind datoriile comerciale și bugetare. Propuneri de soluționare”. În convocator s-au prevăzut datele la care societatea comercială pune la dispoziția acționarilor documentația și materialele privind ordinea de zi.

Instanța de apel a interpretat greșit dispozițiile art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 în conținutul convocatorului nefiind posibil să se treacă și conținutul hotărârii ce se va adopta. În același timp instanța nu a luat în considerare alin. (2) și (6) din convocator prin care se menționează că societatea comercială pune la dispoziție materialele și documentația, iar informații suplimentare pot fi obținute telefonic. Pe de altă parte, soluția adoptată de A.G.E.A. din 27 februarie 2004 s-a dovedit viabilă în interesul acționarilor și cu respectarea cerințelor legale. Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune.

Prevederile art. 117 din Legea nr. 31/1990, stabilesc convocarea de către administratori a adunării generale în conformitate cu dispozițiile actului constitutiv, în cuprinsul căreia se va menționa locul și data ținerii adunării, ordinea de zi cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării. Publicarea convocării A.G.E.A. cuprinde însă raportul administratorilor privind datoriile comerciale și bugetare. Propuneri de soluționare. Textul de lege citat presupune, prin menționarea explicită a tuturor problemelor ce fac obiectul dezbaterilor, publicarea conținutului propunerilor într-o modalitate care să permită acționarilor să analizeze soluțiile propuse.

Măsura în care dreptul la informare al acționarilor a fost respectat prin punerea la dispoziție la sediul societății a materialelor și documentelor privind situația financiară, nu are aceeași semnificație în privința formalităților impuse de lege, convocării A.G.E.A. Considerând că instanța de apel a analizat judicios condițiile prevăzute de art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 și conținutul convocării, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva deciziei nr. 6 din 2 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC S. SA Bacău, prin lichidator SC S.Q. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 6 din 9 decembrie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2006.