ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5049/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 27 mai 2004 S.I.F. M. SA, formulează opoziție la hotărârea A.G.A. a SC C. SA din 26 martie 2004, solicitând să se dispună suspendarea aplicării hotărârii atacate în temeiul art. 61 și art. 62 din Legea nr. 31/1990 republicată, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a pricinii, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 1154/ E din 30 iulie 2004, Tribunalul Neamț, secția comercială și contencios administrativ, respinge opoziția formulată de reclamantă, reținând, pentru a decide astfel, că hotărârea A.G.E.A. din 26 martie 2004 de la SC C. SA s-a adoptat în conformitate cu prevederile art. 115 din Legea nr. 31/1990, republicată.

Împotriva hotărârii menționate, reclamanta S.I.F. M. SA Bacău, formulează recurs prin care solicită admiterea acestuia, desființarea în totalitate a sentinței atacate și admiterea opoziției împotriva hotărârii A.G.E.A. de la societatea comercială pârâtă din 26 martie 2004. Prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din 14 decembrie 2004, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ dispune, în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei privind recursul declarat de recurenta reclamantă, reținând că soluționarea pricinii depinde de soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului având ca obiect anularea hotărârii A.G.E.A. de la SC C. SA din 26 martie 2004, în temeiul art. 131 din Legea nr. 31/1990, republicată, cauză în care Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 5513/2004, a pronunțat o decizie prin care a anulat hotărârea menționată.

Împotriva acestei încheieri pârâta declară recurs solicitând anularea menționatei încheieri și repunerea pe rol a cauzei. Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea încheierii recurate ca temeinică și legală. Examinând cererea de recurs formulată de pârâtă se constată că aceasta nu menționează motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, așa cum prevăd imperativ dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) precum și că înăuntrul termenului de recurs acesta nu a fost motivat. Se mai reține de asemenea că dezvoltarea motivelor de fapt prezentate de recurentă în cererea de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304, astfel că dând eficiență dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., coroborate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și văzând că nu se pot aplica dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Curtea urmează a constata recursul de față nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta SC C. SA, împotriva încheierii din 14 decembrie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2005.