ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2395/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată de S.I.F. Transilvania SA la data de 29 august 2002, societatea a solicitat Tribunalului Neamț anularea hotărârilor adunărilor generale, ordinară și extraordinară, a acționarilor societății SC S.O. SA Tg. Neamț, din data de 3 august 2002, referitoare la anularea actului adițional nr. 1/2001 la actul constitutiv al SC S.O. SA și reformularea actului constitutiv (A.G.E.A.) și obligarea consiliului de administrație; suspendarea în camera de consiliu a executării dispozițiilor hotărârilor adunărilor generale extraordinare și ordinare a pârâtei, din 3 august 2002 până la soluționarea definitivă a anulării hotărârii atacate; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2220/E/2002 din 22 octombrie 2002, Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclamantei S.I.F. Transilvania SA. Ca urmare, S.I.F. Transilvania a declarat recurs, împotriva sentinței sus-menționate. Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 335/2003 din 28 martie 2003, a admis recursul recurentei-reclamante S.I.F. Transilvania SA și a modificat în tot sentința civilă nr. 2220 din 22 octombrie 2002 a Tribunalului Neamț. Pârâta SC S.O. SA Tg. Neamț a formulat cerere, pentru suspendarea deciziei sus-menționate. Curtea de Apel Bacău, prin încheierea din 18 aprilie 2003, a admis cererea și a dispus suspendarea executării deciziei nr. 335 din 28 martie 2003 a Curții de Apel Bacău (dosar 862/2003), până la soluționarea contestației în anulare, formulată de SC S.O.

SA Tg. Neamț, împotriva deciziei în cauză. Prin încheierea din 24 septembrie 2003, aceeași instanță a admis cererea, privind suspendarea executării deciziei civile nr. 333 din 28 martie 2003 și a dispus suspendarea executării deciziei în cauză, până la soluționarea cererii de revizuire formulată de SC S.O. SA Tg. Neamț. Curtea de Apel Bacău, prin încheierea din 20 noiembrie 2003, a dispus, în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei, privind cererea de revizuire, formulată de revizuienta SC S.O. SA Tg. Neamț, împotriva Deciziei civile nr. 335 din 28 martie 2003. La această încheiere, a formulat recurs pârâta S.I.F. Transilvania SA. Prin motivarea recursului, a fost invocat art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., în sensul situației nou create, prin sentința civilă nr. 3003/C din 14 iulie 2003 a Tribunalului Brașov. La termenul din 20 noiembrie 2003, Curtea de Apel Bacău, prin încheierea de ședință de la acea dată a dispus, în baza dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea soluționării cererii de revizuire, până la soluționarea cauzei aflate pe rolul Tribunalului Brașov. Împotriva încheierii de suspendare s-a formulat recurs, în termenul legal, de către S.I.F. Transilvania SA Brașov, invocând nelegalitatea măsurii, luate motivat de faptul că sentința civilă nr. 3003/2003, invocată ca act nou, nu întrunește condițiile procedurale prevăzute de acest text de lege. Recurenta a invocat, de asemenea, faptul că sentința civilă invocată ca act nou a fost corectă, situație în care, potrivit dispozițiilor art. 311 C. proc.

civ., aceasta nu are nici o putere. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și, în raport de art. 304 C. proc. civ., Curtea îl va admite, în sensul celor ce se vor arăta: Potrivit dispozițiilor art. 244 alin. (1), „când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți”. În cauza dedusă judecății, având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 335/2003 a Curții de Apel Bacău, instanța de revizuire a dispus suspendarea soluționării cauzei, aflate pe rolul Tribunalului Brașov. Această cauză a fost soluționată, prin sentința civilă nr. 3003/2003, sentință care, însă, a fost suspendată până la soluționarea recursului declarat de S.I.F.

Transilvania SA Brașov. Acest recurs a fost, însă, soluționat ulterior, prin decizia nr. 998 din 31 octombrie 2002, de aceeași instanță, în sensul casării hotărârii recurate, situație în care nu poate fi vorba de o hotărâre definitivă și irevocabilă ce poate fi considerată, conform art. 322 alin. (5), „act nou”. Așa fiind, în mod greșit, instanța de revizuire a făcut aplicarea art. 244 alin. (1), suspendând soluționarea cererii de revizuire, ținând cont că, în raport de prevederile art. 311 C. proc. civ., o „hotărâre casată nu are nici o putere”. Având în vedere cele mai sus arătate, în raport de dispozițiile art. 312-313 C. proc. civ., recursul va fi admis, încheierea din 20 noiembrie 2003 casată și cauza trimisă în vederea continuării judecății la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E: Admite recursul declarat de pârâta S.I.F. Transilvania SA Brașov, împotriva încheierii din 20 noiembrie 2003 a Curții de Apel Bacău, pe care o casează și trimite cauza, pentru continuarea judecății, la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2004.