ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4320/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgu Neamț la 15 iunie 2004, reclamanta SC M. SA Târgu Neamț în contradictoriu cu pârâtele C.L.O.T.N. și P.O.T.N., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate nulitatea absolută a actului juridic intitulat contract de cesiune înregistrat la Consiliului Local al o rașului Târgu Neamț la 25 februarie 2004. Judecătoria Târgu Neamț, prin sentința nr. 1222 din 19 iulie 2004, a admis excepția autorității de lucru judecat, cu consecința respingerii acțiunii. Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin încheierea din camera de consiliu din 24 ianuarie 2005 a Curții de Apel Bacău, instanța a respins cererea de recuzare a doamnei judecător L.M., cerere formulată de reclamantă. Prin decizia nr. 11 din 3 februarie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, apelul declarat de reclamantă a fost respins ca tardiv formulat, instanța reținând că față de data la care a primit sentința, reclamanta a formulat apelul cu depășirea termenului de 15 zile. Împotriva deciziei și a încheierii din 24 ianuarie 2005, a formulat recurs reclamanta, criticându-le pentru nelegalitate, formulând apărări atât cu privire la soluționarea fondului pricinii cât și la modul în care a fost soluționată excepția de tardivitate a declarării recursului.

Recurenta critică și modul în care a fost soluționată cererea de recuzare, solicitând desființarea acesteia și trimiterea cererii de recuzare, spre competentă soluționare secției civile a Curții de Apel Bacău. Analizând hotărârile recurate prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta în cele ce urmează. Examinând actele și lucrările dosarului curtea reține că potrivit dovezii de primire și procesului verbal de predare existent la dosar fond, reclamanta a primit hotărârea instanței de fond la 12 august 2004 sub semnătură și ștampilată, iar apelul a fost depus la 31 august 2004, potrivit parafei instanței. Față de această situație, confirmată fără nici un dubiu de probatoriul administrat, în mod legal și temeinic instanța de apel a respins apelul ca tardiv.

În ceea ce privește cererea de recuzare formulată de reclamanta apelantă în dosarul nr. 5610/2004, se reține că aceasta a fost soluționată cu respectarea dispozițiilor legale în materie de competență (art. 30 C. proc. civ.), instanța reținând că motivele invocate de petentă nu se încadrează în cauzele de recuzare prevăzute expres și limitativ de art. 27 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC M. SA Târgu Neamț, împotriva deciziei nr. 11 din 3 februarie 2005 a Curții de Apel Bacău și a încheierii din 24 ianuarie 2005 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. 5610 /2004. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2005.