ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4320/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Judecătoria Târgu Neamț la 15 iunie 2004, reclamanta SC M. SA Târgu Neamț în

contradictoriu cu pârâtele C.L.O.T.N. și P.O.T.N., solicitând instanței ca,

prin hotărârea ce o va pronunța, să constate nulitatea absolută a actului

juridic intitulat contract de cesiune înregistrat la Consiliului Local al

o

rașului Târgu Neamț la 25 februarie

2004.

Judecătoria Târgu Neamț, prin

sentința nr. 1222 din 19 iulie 2004, a admis excepția autorității de lucru

judecat, cu consecința respingerii acțiunii.

Împotriva hotărârii instanței de

fond a formulat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Prin încheierea din camera de

consiliu din 24 ianuarie 2005 a Curții de Apel Bacău, instanța a respins

cererea de recuzare a doamnei judecător L.M., cerere formulată de reclamantă.

Prin decizia nr. 11 din 3 februarie

2005 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ,

apelul declarat de reclamantă a fost respins ca tardiv formulat, instanța

reținând că față de data la care a primit sentința, reclamanta a formulat

apelul cu depășirea termenului de 15 zile.

Împotriva deciziei și a încheierii

din 24 ianuarie 2005, a formulat recurs reclamanta, criticându-le pentru

nelegalitate, formulând apărări atât cu privire la soluționarea fondului

pricinii cât și la modul în care a fost soluționată excepția de tardivitate a

declarării recursului.

Recurenta critică și modul în care a

fost soluționată cererea de recuzare, solicitând desființarea acesteia și

trimiterea cererii de recuzare, spre competentă soluționare secției civile a

Curții de Apel Bacău.

Analizând hotărârile recurate prin

prisma criticilor formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru

motivele ce se vor arăta în cele ce urmează.

Examinând actele și lucrările

dosarului curtea reține că potrivit dovezii de primire și procesului verbal de

predare existent la dosar fond, reclamanta a primit hotărârea instanței de fond

la 12 august 2004 sub semnătură și ștampilată, iar apelul a fost depus la 31

august 2004, potrivit parafei instanței. Față de această situație, confirmată

fără nici un dubiu de probatoriul administrat, în mod legal și temeinic instanța

de apel a respins apelul ca tardiv.

În ceea ce privește cererea de

recuzare formulată de reclamanta apelantă în dosarul nr. 5610/2004, se reține

că aceasta a fost soluționată cu respectarea dispozițiilor legale în materie de

competență (art. 30 C. proc. civ.), instanța reținând că motivele invocate de

petentă nu se încadrează în cauzele de recuzare prevăzute expres și limitativ

de art. 27 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta SC M. SA Târgu Neamț, împotriva deciziei nr. 11 din 3

februarie 2005 a Curții de Apel Bacău și a încheierii din 24 ianuarie 2005

pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. 5610 /2004.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 28 septembrie 2005.