ÎCCJ, decizie (scj.ro #85110)

Act de control financiar. Contestație. Calitate procesuală activă. O.U.G. nr.13/2001 , art.3 alin.(2) Constituția României, republicată , art.52 alin.(1) Potrivit art.3 alin.(2) din O.U.G. nr.13/2001, contestația împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice trebuie semnată de contestator sau de reprezentantul legal al acestuia, iar în cazul persoanelor juridice trebuie să poarte și ștampila. Art.52 alin.(1) din Constituție, republicată, dispune că persoana vătămată într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ, este îndreptățită să obțină recunoașterea interesului legitim și anularea actului.

În considerarea dispozițiilor menționate din Constituție, republicată, prevederile art.3 alin.(2) din O.U.G. nr.13/2001 trebuie interpretate în sensul că actul de impunere emis de direcția de specialitate din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală poate fi contestat, în nume propriu, de către persoana, care a deținut calitatea de administrator al societății comerciale în perioada cu privire la care a fost emis actul de impunere, întrucât are un puternic interes legitim, prin faptul că răspunde de rezultatele activității desfășurate în intervalul de timp în care a asigurat conducerea agentului economic. I.C.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal, decizia nr.412 din 27 ianuarie 2005 Notă : O.U.G.

nr.13/2001 a fost abrogată prin O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Prin sentința civilă nr.156 din 23 martie 2004, Curtea de Apel Bacău – Secția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea formulată de reclamantul A.A.N. și a anulat decizia nr.7 din 19 ianuarie 2004 emisă de direcția de specialitate din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, contestația reclamantului fiind trimisă pentru a fi soluționată pe fond de către această autoritate publică. Curtea de Apel Bacău a reținut că, prin procesul verbal nr.4039 din 30 septembrie 2003, Secția Bacău a Gărzii Financiare a constatat, în urma controlului efectuat la S.C. „C.” S.R.L. Bacău, neplata mai multor obligații bugetare stabilite în sarcina acestui agent economic, în perioada iulie – septembrie 2002, când reclamantul era administratorul acesteia.

Totodată, instanța a mai reținut că, prin decizia nr.7 din 19 ianuarie 2004 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală, contestația reclamantului A.A.N. a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, în raport cu prevederile art.3 alin.(2) din O.U.G. nr. 13/2001, în vigoare la data respectivă. În motivarea soluției de admitere a acțiunii și de anulare a deciziei contestate, instanța de fond a reținut că actul de retragere din societatea comercială, precum și din calitatea de administrator, nu a fost înregistrat la Registrul Comerțului Bacău, astfel că acesta putea contesta un proces-verbal prin care organele de control reținuseră obligații bugetare în sarcina unității, pentru o perioadă când el deținuse calitatea de administrator.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Bacău, în baza mandatului nr.561133/29 aprilie 2004 dat de Agenția Națională de Aministrare Fiscală, susținând că instanța de fond a încălcat prevederile art.3 alin.(2) din O.U.G. nr. 13/2001, contestația fiind formulată în nume propriu de către reclamantul care nu mai era administrator. Recursul este nefondat. Într-adevăr, din prevederile art.3 și următoarele din O.U.G. nr. 13/2001, privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, în vigoare la data respectivă, rezultă că numai persoana fizică sau juridică în sarcina căreia au fost stabilie obligații bugetare are calitatea de a contesta actul de control sau de impunere.

Or, în cauză, intimatul-reclamant a contestat în nume propriu procesul-verbal încheiat de organele de control, prin care au fost stabilite obligații bugetare în sarcina S.C. „C.” S.R.L. Bacău pentru o perioadă când acesta deținuse calitatea de administrator al societății comerciale, așa cum se menționează în mod expres în actul de control contestat. Or, la data de 20 octombrie 2003 intrase în vigoare Legea pentru revizuirea Constituției, art.48 alin.(1) fiind modificat în sensul că și o persoană vătămată într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ, este îndreptățită să obțină recunoașterea interesului legitim și anularea actului. Astfel fiind, dispozițiile art.3 și următoarele din O.U.G.

nr. 13/2001 trebuiau interpretate în sensul acestor noi prevederi constituționale și, chiar dacă intimatul-reclamant nu avea dreptul recunoscut de lege pentru a contesta procesul-verbal de control, el are un puternic interes legitim, actul administrativ atacat vizând activitatea societății comerciale dintr-o perioadă când el avea calitatea de administrator, răspunzând, deci, de rezultatele activității pe care a condus-o. Cu această motivare, Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că soluția instanței de fond este temeinică, astfel că recursul a fost respins.