ÎCCJ, decizie (scj.ro #85110)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85110) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Act
de control financiar. Contestație. Calitate procesuală activă.
O.U.G.
nr.13/2001
, art.3 alin.(2)
Constituția
României, republicată
, art.52 alin.(1)
Potrivit art.3 alin.(2) din O.U.G. nr.13/2001,
contestația împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere
întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice trebuie semnată de
contestator sau de reprezentantul legal al acestuia, iar în cazul persoanelor
juridice trebuie să poarte și ștampila.
Art.52 alin.(1) din Constituție, republicată, dispune că
persoana vătămată într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un
act administrativ, este îndreptățită să obțină recunoașterea interesului
legitim și anularea actului.
În considerarea dispozițiilor menționate din Constituție,
republicată, prevederile art.3 alin.(2) din O.U.G. nr.13/2001 trebuie
interpretate în sensul că actul de impunere emis de direcția de specialitate
din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală poate fi contestat, în
nume propriu, de către persoana, care a deținut calitatea de administrator al
societății comerciale în perioada cu privire la care a fost emis actul de
impunere, întrucât are un puternic interes legitim, prin faptul că răspunde de
rezultatele activității desfășurate în intervalul de timp în care a asigurat
conducerea agentului economic.
I.C.C.J.,
Secția de contencios administrativ și fiscal,
decizia
nr.412 din 27 ianuarie 2005
Notă
: O.U.G. nr.13/2001 a fost abrogată prin O.G.
nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Prin sentința civilă nr.156 din 23 martie 2004, Curtea de Apel Bacău – Secția
comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea formulată de
reclamantul A.A.N. și a anulat decizia nr.7 din 19 ianuarie 2004 emisă de
direcția de specialitate din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală,
contestația reclamantului fiind trimisă pentru a fi soluționată pe fond de
către această autoritate publică.
Curtea de Apel Bacău a reținut că, prin procesul verbal nr.4039 din 30
septembrie 2003, Secția Bacău a Gărzii Financiare a constatat, în urma
controlului efectuat la S.C. „C.” S.R.L. Bacău, neplata mai multor obligații
bugetare stabilite în sarcina acestui agent economic, în perioada iulie –
septembrie 2002, când reclamantul era administratorul acesteia. Totodată,
instanța a mai reținut că, prin decizia nr.7 din 19 ianuarie 2004 emisă de
Agenția Națională de Administrare Fiscală, contestația reclamantului A.A.N. a
fost respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă,
în raport cu prevederile art.3 alin.(2) din O.U.G. nr. 13/2001, în
vigoare la data respectivă.
În motivarea soluției de admitere a acțiunii și de anulare a deciziei
contestate, instanța de fond a reținut că actul de retragere din societatea
comercială, precum și din calitatea de administrator, nu a fost
înregistrat la Registrul Comerțului Bacău, astfel că acesta putea contesta un
proces-verbal prin care organele de control reținuseră obligații bugetare în
sarcina unității, pentru o perioadă când el deținuse calitatea de
administrator.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor
Publice a Județului Bacău, în baza mandatului nr.561133/29 aprilie 2004 dat de
Agenția Națională de Aministrare Fiscală, susținând că instanța de fond a
încălcat prevederile art.3 alin.(2) din O.U.G. nr. 13/2001, contestația
fiind formulată în nume propriu de către reclamantul care nu mai era
administrator.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, din prevederile art.3 și următoarele din O.U.G. nr. 13/2001,
privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de
control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice,
în vigoare la data respectivă, rezultă că numai persoana fizică sau juridică în
sarcina căreia au fost stabilie obligații bugetare are calitatea de a contesta
actul de control sau de impunere.
Or, în cauză, intimatul-reclamant a contestat în nume propriu procesul-verbal
încheiat de organele de control, prin care au fost stabilite obligații bugetare
în sarcina S.C. „C.” S.R.L. Bacău pentru o perioadă când acesta deținuse
calitatea de administrator al societății comerciale, așa cum se menționează în
mod expres în actul de control contestat.
Or, la data de 20 octombrie 2003 intrase în vigoare Legea pentru revizuirea
Constituției, art.48 alin.(1) fiind modificat în sensul că și o persoană
vătămată într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act
administrativ, este îndreptățită să obțină recunoașterea interesului legitim și
anularea actului.
Astfel fiind, dispozițiile art.3 și următoarele din O.U.G. nr. 13/2001 trebuiau
interpretate în sensul acestor noi prevederi constituționale și, chiar dacă
intimatul-reclamant nu avea dreptul recunoscut de lege pentru a contesta
procesul-verbal de control, el are un puternic interes legitim, actul
administrativ atacat vizând activitatea societății comerciale dintr-o perioadă
când el avea calitatea de administrator, răspunzând, deci, de rezultatele
activității pe care a condus-o.
Cu această motivare, Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că soluția
instanței de fond este temeinică, astfel că recursul a fost respins.