ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85150)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85150) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Act de control financiar. Titlu de creanță. Suspendarea

executării. Inadmisibilitatea ordonanței președințiale în materia

contenciosului administrativ.

Codul de procedură civilă

,

art.581

O.G. nr.92/2003

, art.136 alin.(2), art.184

alin.(1)

Legea nr.554/2004

, art.14 și 15

Cererea de ordonanță președințială, formulată în temeiul art.581 din Codul

de procedură civilă, este inadmisibilă în materia contenciosului administrativ,

în condițiile în care art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul

administrativ reglementează o procedură specială pentru suspendarea executării

actului administrativ.

Instanța a respins cererea de suspendare a

procesului-verbal de control din 9 mai 2003 întocmit de Comisariatul General al

Gărzii Financiare, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art.136 alin.(2)

coroborate cu cele ale art.184 alin.(1) din Codul de procedură fiscală, aprobat

prin Ordonanța Guvernului nr.92/2003, potrivit cărora

introducerea contestației împotriva titlului de creanță pe calea administrativă

de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.

Secția de contencios administrativ și fiscal,

decizia nr.4189 din 1 iulie 2005

Notă

: Instanța a avut în vedere prevederile art.136 alin.(2) și art.184

alin.(1) din Codul de procedură fiscală, aprobat prin O.G. nr.92/2003, în forma

republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.560 din 24 iunie

2004.

Prin cererea înregistrată la 10 martie 2005, reclamanta S.C. „S.” S.R.L. a

solicitat în temeiul dispozițiilor art.15 alin.(1) din Legea contenciosului

administrativ, nr.554/2004, suspendarea procesului verbal de control din 9 mai

2003 al Gărzii Financiare - Comisariatul General, menținut ca legal prin

decizia nr.16 din 31 ianuarie 2005 a Agenției Naționale de Administrare

Fiscală.

Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ,

prin sentința nr.51 din 29 martie 2005, a respins excepția de necompetență

materială invocată de Garda Financiară -  Comisariatul General, a admis

cererea reclamantei și a dispus suspendarea executării actului atacat până la

soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii formulată în contencios

administrativ de reclamantă privind anularea actului administrativ.

Instanța a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 581 din Codul de

procedură civilă, privind procedura ordonanței președințiale, precum și cele

ale art.15 din Legea nr.554/2004, justificându-se admiterea cererii de

suspendare  a executării procesului verbal din 9 mai 2003, atacat în

contencios administrativ, prin acțiune separată formulată de reclamantă,

formând obiectul dosarului nr.1581/2005, pe rolul aceleiași instanțe.

Împotriva susmenționatei sentințe a declarat recurs pârâtul Garda Financiară -

Comisariatul General, criticând-o pentru nelegalitate și susținând în esență că

ordonanța președințială este inadmisibilă în materia contenciosului

administrativ existând procedura specială pentru suspendarea executării actului

administrativ, prevăzută de art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, reclamanta

nefăcând însă dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru admiterea cererii

de suspendare.

Totodată, recurenta a invocat necompetența materială a instanței și

inadmisibilitatea cererii de suspendarea unui titlu executoriu prin care au

fost stabilite creanțe bugetare, în raport de prevederile art.184 alin.(1),

art.136 alin.(2) și art.168 din O.G. nr.92/2003, soluționarea contestației la

executare fiind de competența judecătoriei potrivit art.402 din Codul de

procedură civilă.

Recursul este fondat.

Sentința pronunțată în cauză și atacată cu recurs de pârât, este nelegală

întrucât un act administrativ nu poate fi suspendat pe calea ordonanței

președințiale, cum în mod greșit se reține de instanța de fond, făcându-se

referire la prevederile art. 581 Cod procedură civilă.

O asemenea cerere de ordonanță președințială este inadmisibilă în materia

contenciosului administrativ, cât timp, prin dispozițiile art. 14 și 15 din

Legea nr.554/2004 a fost reglementată o procedură specială pentru

suspendarea  executării actului administrativ.

Admisibilitatea cererii de suspendare a executării actului administrativ până

la soluționarea acțiunii în anularea lui, este condiționată de existența

justificării temeiniciei precum și de iminența producerii unei pagube.

Reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale susmenționate,

nejustificându-se suspendarea executării procesului verbal din 9 mai 2003 al

Gărzii Financiare Centrale, menținut prin Decizia nr.16 din 31 ianuarie 2005 a

Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Actele financiare susmenționate reprezintă titlu de creanță potrivit art. 136

alin.(2) din O.G. nr.92/2003, iar introducerea contestației pe calea

administrativă de atac, conform art. 184 alin.1 din Ordonanța Guvernului

nr.92/2003, nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.

De menționat, că în raport de prevederile art.168 din O.G. nr.92/2003,

soluționarea contestației la executare și a cererii de suspendare a titlului

executoriu prin care au fost stabilite creanțe bugetare, revine în competența

instanței de drept comun și nu a instanței de contencios administrativ, chiar

dacă un asemenea act este atacat în procedura contenciosului administrativ.

Recursul va fi admis și va fi modificată sentința civilă atacată în sensul respingerii

cererii reclamantei de suspendare a executării procesului verbal din 9 mai

2003, menținut prin Decizia nr.16 din 31 ianuarie 2005 a Agenției Naționale de

Administrare Fiscală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 669/2004
t prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile art. 304 – 304 1 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente: Prin acțiunea introductivă de instanță, recurentul-reclamant a investit instanța de contenc
ÎCCJ 2005-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5530/2005
cererii de suspendare, respingând cererea, ca inadmisibilă. Instanța reține, în motivarea sentinței, că pe rolul Curții de Apel Ploiești s-a aflat acțiunea având ca obiect contestarea deciziei nr. 98/2004, a Ministerului Finanțelor Publice,
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85125)
Act administrativ. Suspendarea executării. Ordonanță președințială. Inadmisibilitate. Legea nr.29/1990 Codul de procedură civilă, art.319 1 și art.403 alin.(4) Cererea de ordonanță președințială formulată cu privire la un act administrativ
ÎCCJ 2003-12-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4516/2003
îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ în art. 9 al Legii contenciosului administrativ. De asemenea, că fiind vorba de un titlu executoriu prin care s-au stabilit creanțe bugetare în sarcina agentului economic controlat, competența mater
ÎCCJ 2005-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 988/2005
să fie dată în procedura administrativă. La termenul din 7 aprilie 2004, reclamanta și-a completat cererea, solicitând în temeiul art. 9 din Legea nr. 29/1990, și suspendarea executării procesului-verbal nr. 84 din 22 decembrie 2003, cu mot
Sursă