ÎCCJ, decizie (scj.ro #85125)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85125) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Act
administrativ. Suspendarea executării. Ordonanță președințială.
Inadmisibilitate.
Legea
nr.29/1990
Codul
de procedură civilă
, art.319
1
și art.403 alin.(4)
Cererea de ordonanță președințială formulată cu privire la un act
administrativ în fața unei instanțe de contencios administrativ este
inadmisibilă.
În materia contenciosului administrativ, suspendarea actului
administrativ nu poate fi solicitată pe cale de ordonanță președințială în
condițiile art.319
1
și art.403 alin.(4) din Codul de procedură
civilă, întrucât în materia contenciosul administrativ există dispoziții cu
caracter derogatoriu cuprinse în Legea nr.29/1990.
I.C.C.J.,
Secția de contencios administrativ și fiscal,
decizia
nr.1648 din 15 martie 2005
Notă
: Legea nr.29/1990 a fost abrogată prin art.31
alin.(2) din Legea nr.554/2004.
Prin încheierea nr.581 din 10 noiembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara –Secția comercială
și de contencios administrativ a admis cererea de ordonanță președințială
formulată de reclamanta S.C. „F.S.Z.” S.A. și, în consecință, a suspendat
provizoriu executarea deciziei civile nr.476 din 30 septembrie 2003, pronunțată
de aceeași instanță, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul
contestației în anulare.
Instanța a reținut că soluția respectivă se impune în raport de înscrisurile
prezentate de reclamantă, care confirmă atât urgența măsurii cât și temeinicia
ei, sub aspectul prejudiciului ce s-ar putea crea societății comerciale.
În drept au fost invocate dispozițiile art.403 alineatul ultim C.proc.civ..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Direcția Generală a
Finanțelor Publice Arad a Județului Arad.
Recurenta a susținut că, în mod greșit, prima instanță a admis cererea de
ordonanță președințială, deoarece decizia civilă nr.476/CA/2003 a Curții de
Apel Timișoara nu a fost investită cu formulă executorie și nici nu s-a trecut
la executarea silită a acestei hotărâri judecătorești.
Pe de altă parte, nu există motive temeinice care să justifice urgența cerută
de lege pentru suspendarea executării titlului executoriu.
Oral, reprezentantul recurentei a invocat la termenul de astăzi excepția de
inadmisibilitate a cererii de ordonanță președințială formulată de reclamantă
la o instanță de contencios administrativ.
Recursul este întemeiat.
Prin decizia nr.476 din 30 septembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara –Secția
comercială și de contencios administrativ a admis recursul declarat de Direcția
Generală a Finanțelor Publice a Județului Arad și a modificat sentința civilă
nr.1192 din 6 mai 1992, pronunțată de Tribunalul Arad în sensul respingerii ca
neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamanta S.C. „F.S.Z.” S.A. pentru
anularea unor acte administrativ-jurisdicționale și financiare.
Această hotărâre nu a fost investită însă, cu formulă executorie și nici nu
face parte din categoria hotărârilor judecătorești irevocabile care se aduc la
îndeplinire pe cale de executare silită.
Rezultă deci, că cererii nu-i sunt aplicabile dispozițiile art.319
1
și 403 alin.(4) C.proc.civ., invocate de reclamantă.
Existența unei reglementări cu caracter derogatoriu, consacrată prin
dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr.29/1990, obligă partea
interesată să urmeze procedura reglementată prin acest act normativ și nu procedura
prevăzută de normele dreptului comun, conținute în Codul de procedură civilă.
Ignorând toate aceste aspecte și admițând cererea de ordonanță președințială,
curtea de apel a pronunțat o hotărâre cu încălcarea esențială a legii.
Recursul declarat de pârâtă a fost admis, iar sentința civilă atacată a fost
modificată în sensul respingerii cererii formulată de reclamantă ca
inadmisibilă.