ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3266/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată reclamanta SC Z. SRL a

solicitat instanței să emită de urgență în camera de consiliu fără citarea

părților, ordonanța președințială prin care să se dispună participarea sa la

licitația de atribuire a curselor din 30 aprilie 2008, în ceea ce privește

traseele Sic - Gherla și Sic - Gherla - Cluj Napoca, până la soluționarea

Dosarului nr. 739/33/2008 al Curții de Apel Cluj.

În motivarea cererii

de ordonanță președințială reclamanta a arătat că a contestat înlăturarea în mod

deliberat de la înscrierea în format electronic a ofertei de atribuire a

traseelor mai sus indicate, aceasta având calitatea de operator de transport

rutier licențiată de aproximativ șase ani fără întreruperi având continuitate

și existând un parc auto conform cerințelor europene.

Prin sentința civilă nr.

33 din 30 aprilie 2008 Curtea de Apel Cluj a admis cererea reclamantei și a

dispus înregistrarea în vederea participării la licitația de atribuire a

curselor respective.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că urgența măsurii se

justifică datorită unor inadvertențe în ceea ce privește modalitatea de

înscriere în vederea participării la licitația de atribuire a curselor

sus-amintite și care are loc în format electronic, astfel reclamanta în mod

nejustificat aflându-se în imposibilitate de a participa la licitația

sus-amintită.

Instanța de fond a

mai apreciat că prejudiciul creat reclamantei constă în faptul că, aceasta este

operator de transport persoane, licențiat de către A.R.R., iar pentru cele două

trasee are o vechime neîntreruptă timp de șase ani.

S-a mai reținut că

vremelnicia măsurii constă în faptul că, aceasta nu este o măsură definitivă,

fiind îndeplinită și cerința neprejudecării fondului, întrucât instanța procedează

la examinarea aparenței dreptului reclamantei, fără să dispună măsuri

definitive.

Instanța de fond a

constatat că aparența dreptului este în strânsă legătură cu motivele invocate

de reclamantă, motive care au generat înlăturarea sa de la participarea la

licitație.

Împotriva acestei

hotărâri pârâta A.R.R., a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivele de recurs

se arată că acțiunile în suspendarea măsurilor dispuse de către instituțiile/

autoritățile publice pot fi judecate numai în temeiul Legii nr. 554/2004 cu

modificările ulterioare, cele solicitate de către intimata-reclamantă în

cererea de ordonanță președințială, chiar și ca măsură provizorie, nu pot fi

soluționate într-o altă procedură judiciară decât cea aplicabilă fondului

litigiului.

Procedând la

admiterea cererii de ordonanță președințială, au fost încălcate dispozițiile

legii contenciosului administrativ, caz in care dispozițiile prevăzute de art. 581

C. proc. civ. sunt inaplicabile.

Recurenta învederează

că dispozitivul ordonanței președințiale nu poate fi dus la îndeplinire,

deoarece această operațiune excede competențelor legale ale instituției.

Recurenta solicită să

se constate că cererea de ordonanță președințială a rămas fără obiect,

susținere ce are în vedere faptul ca A.S.S.I., instituție publică cu

personalitate juridică în subordinea M.C.T.I., a atribuit traseele Sic - Gherla

și Sic - Gherla - Cluj-Napoca în data de 30 aprilie 2008, în conformitate cu

prevederile art. 2 din O.U.G. nr. 73/2007 privind organizarea și funcționarea

Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale.

De asemenea, se

precizează că în cazul traseelor județene sunt incidente dispozițiile O.U.G. nr.

109/2005 cu modificările ulterioare - privind transporturile rutiere precum și

dispozițiile Ordinului M.I.R.A nr. 353/2007 cu modificările ulterioare - pentru

aprobarea Normelor privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și

a activităților conexe acestora și Legea nr. 92/2007.

În fine, recurenta

menționează faptul că dispozițiile art. 255 si 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006

cu modificările ulterioare, reținute de instanța de fond, nu sunt incidente în

cazul atribuirii publice, în sistem electronic, a traseelor județene.

Examinând cauza și

sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu

dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor

arăta în continuare.

Instanța de fond a aplicat

greșit dispozițiile art. 581 C. proc. civ. într-un litigiu de contencios

administrativ, considerând fără temei că aceste prevederi legale sunt

aplicabile și cererilor de suspendare a efectelor unui act administrativ.

Condițiile și

cazurile în care poate fi suspendată executarea unui act administrativ sunt

prevăzute expres în art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, ca lege specială,

derogatorie de la dreptul comun, în materia contenciosului administrativ.

Intimata nu a

solicitat măsura de suspendare în baza dispozițiilor art. 14 sau art. 15 din

Legea nr. 554/2004 și nu a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute în

această reglementare, iar instanța de contencios administrativ a considerat

eronat că suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă și pe

calea ordonanței președințiale.

Compatibilitatea

aplicării dispozițiilor art. 581 C. proc. civ. cu procedura reglementată de

Legea nr. 554/2004 a fost stabilită eronat de instanța de fond.

Potrivit art. 28 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, dispozițiile acestei legi se completează cu

prevederile Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt

incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritățile

publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor

legitime, pe de altă parte, precum și cu procedura reglementată de această

lege.

Norma de trimitere

enunțată anterior nu poate avea însă ca obiect decât acele dispoziții

procedurale pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea

contenciosului administrativ, în baza căreia a fost sesizată a se pronunța în

primă instanță Curtea de Apel Cluj.

Deci, măsura

provizorie de suspendare a executării unui act administrativ nu poate fi

soluționată într-o altă procedură judiciară decât prin cea reglementată în

Legea nr. 554/2004, ca lege aplicabilă pentru fondul pricinii.

Astfel fiind, Înalta

Curte constată că cererea formulată de intimata-reclamantă este inadmisibilă,

motiv pentru care va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul

celor arătate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de A.R.R. împotriva sentinței civile nr. 33 din 30 aprilie 2008 a

Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată

în sensul că respinge cererea reclamantei SC Z. SRL, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 octombrie 2008.