ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3266/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată reclamanta SC Z. SRL a solicitat instanței să emită de urgență în camera de consiliu fără citarea părților, ordonanța președințială prin care să se dispună participarea sa la licitația de atribuire a curselor din 30 aprilie 2008, în ceea ce privește traseele Sic - Gherla și Sic - Gherla - Cluj Napoca, până la soluționarea Dosarului nr. 739/33/2008 al Curții de Apel Cluj. În motivarea cererii de ordonanță președințială reclamanta a arătat că a contestat înlăturarea în mod deliberat de la înscrierea în format electronic a ofertei de atribuire a traseelor mai sus indicate, aceasta având calitatea de operator de transport rutier licențiată de aproximativ șase ani fără întreruperi având continuitate și existând un parc auto conform cerințelor europene.

Prin sentința civilă nr. 33 din 30 aprilie 2008 Curtea de Apel Cluj a admis cererea reclamantei și a dispus înregistrarea în vederea participării la licitația de atribuire a curselor respective. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că urgența măsurii se justifică datorită unor inadvertențe în ceea ce privește modalitatea de înscriere în vederea participării la licitația de atribuire a curselor sus-amintite și care are loc în format electronic, astfel reclamanta în mod nejustificat aflându-se în imposibilitate de a participa la licitația sus-amintită. Instanța de fond a mai apreciat că prejudiciul creat reclamantei constă în faptul că, aceasta este operator de transport persoane, licențiat de către A.R.R., iar pentru cele două trasee are o vechime neîntreruptă timp de șase ani.

S-a mai reținut că vremelnicia măsurii constă în faptul că, aceasta nu este o măsură definitivă, fiind îndeplinită și cerința neprejudecării fondului, întrucât instanța procedează la examinarea aparenței dreptului reclamantei, fără să dispună măsuri definitive. Instanța de fond a constatat că aparența dreptului este în strânsă legătură cu motivele invocate de reclamantă, motive care au generat înlăturarea sa de la participarea la licitație. Împotriva acestei hotărâri pârâta A.R.R., a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivele de recurs se arată că acțiunile în suspendarea măsurilor dispuse de către instituțiile/ autoritățile publice pot fi judecate numai în temeiul Legii nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, cele solicitate de către intimata-reclamantă în cererea de ordonanță președințială, chiar și ca măsură provizorie, nu pot fi soluționate într-o altă procedură judiciară decât cea aplicabilă fondului litigiului.

Procedând la admiterea cererii de ordonanță președințială, au fost încălcate dispozițiile legii contenciosului administrativ, caz in care dispozițiile prevăzute de art. 581 C. proc. civ. sunt inaplicabile. Recurenta învederează că dispozitivul ordonanței președințiale nu poate fi dus la îndeplinire, deoarece această operațiune excede competențelor legale ale instituției. Recurenta solicită să se constate că cererea de ordonanță președințială a rămas fără obiect, susținere ce are în vedere faptul ca A.S.S.I., instituție publică cu personalitate juridică în subordinea M.C.T.I., a atribuit traseele Sic - Gherla și Sic - Gherla - Cluj-Napoca în data de 30 aprilie 2008, în conformitate cu prevederile art. 2 din O.U.G.

nr. 73/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale. De asemenea, se precizează că în cazul traseelor județene sunt incidente dispozițiile O.U.G. nr. 109/2005 cu modificările ulterioare - privind transporturile rutiere precum și dispozițiile Ordinului M.I.R.A nr. 353/2007 cu modificările ulterioare - pentru aprobarea Normelor privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora și Legea nr. 92/2007. În fine, recurenta menționează faptul că dispozițiile art. 255 si 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 cu modificările ulterioare, reținute de instanța de fond, nu sunt incidente în cazul atribuirii publice, în sistem electronic, a traseelor județene.

Examinând cauza și sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 581 C. proc. civ. într-un litigiu de contencios administrativ, considerând fără temei că aceste prevederi legale sunt aplicabile și cererilor de suspendare a efectelor unui act administrativ. Condițiile și cazurile în care poate fi suspendată executarea unui act administrativ sunt prevăzute expres în art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, ca lege specială, derogatorie de la dreptul comun, în materia contenciosului administrativ.

Intimata nu a solicitat măsura de suspendare în baza dispozițiilor art. 14 sau art. 15 din Legea nr. 554/2004 și nu a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute în această reglementare, iar instanța de contencios administrativ a considerat eronat că suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă și pe calea ordonanței președințiale. Compatibilitatea aplicării dispozițiilor art. 581 C. proc. civ. cu procedura reglementată de Legea nr. 554/2004 a fost stabilită eronat de instanța de fond. Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum și cu procedura reglementată de această lege.

Norma de trimitere enunțată anterior nu poate avea însă ca obiect decât acele dispoziții procedurale pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea contenciosului administrativ, în baza căreia a fost sesizată a se pronunța în primă instanță Curtea de Apel Cluj. Deci, măsura provizorie de suspendare a executării unui act administrativ nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară decât prin cea reglementată în Legea nr. 554/2004, ca lege aplicabilă pentru fondul pricinii. Astfel fiind, Înalta Curte constată că cererea formulată de intimata-reclamantă este inadmisibilă, motiv pentru care va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul celor arătate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de A.R.R. împotriva sentinței civile nr. 33 din 30 aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea reclamantei SC Z. SRL, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2008.