ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2173/2007

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 10 ianuarie

2006, reclamantele SC V. SRL Râmnicu Vâlcea și SC T.R. SRL Runcu, jud. Vâlcea,

au chemat în judecată pe pârâta A.R.R., solicitând anularea actului

administrativ, prin care s-a dispus atribuirea traseului din Programul de

Transport Județean Vâlcea, respectiv atribuirea Traseului Râmnicu Vâlcea - Fedeleșoiu,

către SC E. SA Râmnicu Vâlcea și pentru ca acest traseu să fie atribuit

reclamantelor.

În motivare

acțiunii, reclamantele susțin că s-au asociat în vederea licitării Traseului Râmnicu

Vâlcea - Fedeleșoiu la licitația organizată la data de 03 iunie 2005, însă

licitația a fost câștigată în mod nelegal de către SC E. SA Râmnicu Vâlcea,

având în vedere că aceasta efectua transport local urban în municipiul Râmnicu Vâlcea,

subvenționat de către Primăria Vâlcea, fapt ce încalcă dispozițiile art. 70 din

Ordinul M.T.C.T. nr. 1842/2001. în calitate de unitate de transport urban de

persoane, subvenționată, pârâta avea acces numai la licențe de execuție de

traseu, pentru servicii regulate în trafic județean, rămase nesolicitate de

alți operatori de transport.

Prin

întâmpinare, pârâta A.R.R. a solicitat introducerea în cauză a D.G.T.R. din

cadrul M.T.C.T. și a I.G.C.T.I.

La data de 06

martie 2006, reclamantele și-au completat acțiunea, chemând în judecată și D.G.T.R.

din cadrul M.T.C.T., I.G.C.T.I., SC E. SA Râmnicu Vâlcea și Primăria Râmnicu Vâlcea.

De asemenea,

au solicitat, pe lângă atribuirea traseului și acordarea vechimii pe traseu, de

la data când ar fi trebuit să li se atribuie și până la încheierea perioadei

pentru care s-a solicitat.

Prin sentința nr. 72/

FC din 3 iulie 2006, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis, în parte, acțiunea reclamantelor și, dispunând anularea

actului administrativ prin care a fost declarată câștigătoare a licitației

pârâta SC E. SA Râmnicu Vâlcea, a constatat că reclamantele sunt câștigătoarele

Traseului Râmnicu Vâlcea - Fedeleșoiu.

Prin aceiași

sentință, Instanța de judecată a respins capătul de cerere privind acordarea

vechimii, ca fiind inadmisibil, și a respins acțiunea față de D.G.T.R. din cadrul

M.T.C.T., I.G.C.T.I. și Primăria Râmnicu Vâlcea, ca fiind îndreptată împotriva

unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Pentru a pronunța

această soluție, Instanța de Fond a reținut, cu privire la excepțiile lipsei

calității procesuale pasive a pârâților D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T.,

I.G.C.T.I. și Primăriei Râmnicu Vâlcea, că acestea nu sunt emitentele actului

administrativ supus anulării și nu au atribuții stabilite prin lege în

analizarea dosarelor de licitație.

Cu privire la capătul de cerere

privind acordarea vechimii pentru traseu, Instanța de Fond a reținut că aceasta

nu a fost solicitată de reclamanta, prin procedura prealabilă, pentru perioada

în care s-a derulat procedura administrativă și judecata însă, prin admiterea

acțiunii, va beneficia, oricum, retroactiv de aceste efecte (din momentul efectuării

primului demers).

Cu privire la fondul problemei,

s-a reținut, în esență, că în speță sunt aplicabile prevederile art. 70 din

Ordinul M.T.C.T. nr. 1842/2001, care condiționează emiterea licențelor de

execuție și de efectuarea în totalitate a transportului urban. Or, apreciază Instanța

de Fond, din acte nu rezultă că ar fi intervenit vreo reziliere a contractului

de concesiune, iar o eventuală renunțare tacită a societății pârâte ar fi

condus tot la imposibilitatea acesteia de a se înscrie la licitație, potrivit

dispozițiilor legale amintite.

Împotriva

acestei soluții, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs

pârâtele SC E. SA Râmnicu Vâlcea și A.R.R.

În recursul

formulat de SC E. SA se susține că, hotărârea pronunțată nu cuprinde motivele

pe care se sprijină, Instanța interpretând greșit actul juridic dedus

judecății.

A.R.R. în

motivele de recurs critică sentința atacată, considerând că în mod eronat Instanța

de Fond a reținut că I.G.C.T.I. precum și D.G.T.R. nu au calitate procesuală

pasivă și că în mod greșit a fost admisă acțiunea anulându-se un act

administrativ care nu a fost emis de A.R.R.

Recursurile sunt fondate pentru

următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 9 din Metodologia de

atribuire a licențelor de execuție pentru traseu, din programul de transport

intern de persoane, stabilită de I.G.C.T.I și de A.R.R., atribuirea electronică

a traseelor cuprinse în Programul național este coordonată de o comisie de

validare a atribuirii electronice a traseelor, din componența căreia face parte

câte un reprezentat al D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T., al A.R.R. și al I.G.C.T.I.

Așa fiind, în

mod eronat Instanța de Fond a reținut că I.G.C.T.I. nu are calitate procesuală

pasivă, susținere care nu are în vedere faptul că această instituție face parte

din Comisia care a validat rezultatele atribuirii traseului în litigiu.

De asemenea,

în mod greșit Instanța de Fond apreciază că I.G.C.T.I. „are doar obligația de a

prelucra și afișa informațiile furnizate", fără a avea în vedere prevederile

art. 9 și art. 14 din Metodologie, coroborate cu cele ale art. 20 pct. 17 din

Legea nr. 510/2004, modificată prin O.U.G. nr. 17/2005.

Așa fiind se

vor admite recursurile declarate de pârâte, se va casa sentința atacată și se

va trimite cauza spre rejudecare aceleiași Instanțe.

Urmează ca Instanța

de trimitere să dispună citarea în cauză a I.G.C.T.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

SC E. SA Râmnicu Vâlcea și A.R.R. împotriva sentinței nr. 72/ FC din 3 iulie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează

sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași Instanțe.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 aprilie 2007.