ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 967/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 29

noiembrie 2004, reclamantele SC M.S. SRL, comuna Bratu, județul Argeș și SC

B.T. SRL Râmnicu Vâlcea, au chemat în judecată A.R.R. și Ministerul

Comunicațiilor și Tehnologiei Informațiilor, solicitând, pe cale de ordonanță

președințială, suspendarea actului nr. 1133 din 21 octombrie 2004, emis de

A.R.R., agenția Vâlcea și a Programului de transport persoane prin servicii

regulate în trafic județean, anexă la adresa menționată, până la data

eliberării licenței de execuție pentru traseu, urmare a atribuirii efective a

traseului (051) Drăgășani - Râmnicu Vâlcea; obligarea A.R.R. să emită în regim

de urgență, un act prin care să solicite Ministerului Comunicației și

Tehnologiei Informației, publicarea pe site a programului de transport regulat

în trafic județean pe perioada 2005 - 2007 și obligarea Ministerului

Comunicației și Tehnologiei Informației, să atribuie electronic traseele din

acest program.

În motivarea cererii, reclamantele

au susținut că prin adresa nr. 1133/2004, s-au încălcat dispozițiile art. 30

alin. (1) și (2) din Ordinului Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor

și Locuinței nr. 1842/2001, modificat prin Ordinul nr. 215/2004 și că, practic,

s-a înlăturat programul de transport rutier, aprobat prin hotărârea nr.

47/2004, pentru o perioadă de 3 ani.

În cauză a formulat cerere de

intervenție accesorie, Consiliul Județean Vâlcea.

Prin sentința civilă nr. 1481 din 3

decembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, a

admis în parte acțiunea, în sensul că a dispus suspendarea efectelor actului

nr. 1133/2004, emis de A.R.R. și constatând lipsa calității procesuale pasive a

Ministerului Comunicației și Tehnologiei Informației, a respins acțiunea față

de acesta.

Prin aceeași hotărâre s-a respins,

ca inadmisibil, capătul de cerere privind emiterea actului administrativ și ca

rămasă fără obiect, cererea privind atribuirea electronică.

S-a reținut că modificarea

programului de transport justifică urgența cererii reclamantelor și dovedește

îndeplinirea cerințelor art. 581 C. proc. civ., dispoziție care nu

condiționează soluționarea cererii, de îndeplinirea unei proceduri prealabile

sau de depunerea într-un anumit termen și care nu ar mai fi făcut posibilă

prevenirea pagubei într-un termen scurt.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs, A.R.R. și Consiliul Județean Vâlcea care au susținut, în

esență, inadmisibilitatea cererii de suspendare a actului administrativ pe cale

de ordonanță președințială.

Recursurile sunt întemeiate.

Prin hotărârea atacată, instanța de

fond a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamante și în

temeiul dispozițiilor art. 581 C. proc. civ., a dispus suspendarea executării

adresei nr. 1133 din 21 octombrie 2004, emisă de A.R.R., agenția Vâlcea.

Procedând astfel, instanța a

încălcat prevederile art. 9 Legea nr. 29/1990, privind contenciosul

administrativ, potrivit cărora suspendarea executării unui act administrativ se

poate soluționa numai în limitele acestei proceduri speciale cu caracter

derogatoriu de la normele dreptului comun.

Justificarea soluției, prin

caracterizarea acestei proceduri, ca fiind mai puțin rapidă în stoparea unui

eventual prejudiciu determinat de executarea actului administrativ, este vădit

greșită, fiind în contradicție cu normele legale speciale care reglementează

modalitățile de suspendare ale unui act administrativ.

Astfel fiind și având în vedere

dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

A.R.R. București și de Consiliul Județean Vâlcea, împotriva sentinței civile

nr. 148/F/C din 13 decembrie 2004, a Curții de Apel Pitești, secția comercială

și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și în fond,

respinge acțiunea formulată de reclamanta SC M.S. SRL și SC B.T. SRL.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 martie 2006.