ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1569/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 3 noiembrie 2005, reclamanta SC

D.C. SRL Brăila a solicitat ca, în temeiul art. 581 alin. (3) și (4) C. proc.

civ., să se dispună suspendarea, pe cale de ordonanță președințială, a

efectelor deciziei nr. 277 din 25 august 2005, emisă de Ministerul Finanțelor

Publice - Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale și a importatorilor

de produse accizabile, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în

cadrul acțiunii de contencios administrativ, precum și ridicarea sigiliilor

aplicate de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Brăila, la data

de 25 octombrie 2005, la fabrica de alcool din Brăila.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin decizia nr.

277 din 25 august 2005, pârâtul a suspendat nelegal autorizația sa de

antrepozit fiscal, eliberată cu nr. 092 din 19 decembrie 2003 și că a formulat

acțiune pentru anularea acestei decizii, dar până la soluționarea cererii de

suspendare în litigiul de contencios administrativ, nu poate să-și desfășoare

activitatea și există riscul producerii unor pagube iremediabile.

Prin sentința civilă nr. 111 din 7 noiembrie 2005, Curtea de

Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea, a

suspendat efectele deciziei nr. 277 din 25 august 2005, emisă de Ministerul

Finanțelor Publice, până la soluționarea cererii de suspendare a efectelor

acestei decizii, formulată în dosarul nr. 653/2005, al aceleiași instanțe și a

dispus ridicarea sigiliilor aplicate la data de 25 octombrie 2005, de Direcția

Generală a Finanțelor Publice a județului Brăila, la fabrica de alcool din

Brăila.

Hotărând astfel, instanța de fond a considerat ca fiind

întemeiată cererea de ordonanță președințială, pentru că decizia de suspendare

a autorizației de antrepozit fiscal și măsura de aplicare a sigiliilor sunt de

natură a produce pagube importante reclamantei, prin imposibilitatea

desfășurării activității.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Direcția

Generală a Finanțelor Publice a județului Brăila, în nume propriu și în numele

Ministerului Finanțelor Publice, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de

art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recurenții au susținut că instanța de fond a aplicat greșit

dispozițiile art. 581 C. proc. civ., deși în cauză nu erau îndeplinite

condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale.

Cu privire la actul dedus judecății, recurenții au arătat că

decizia nr. 277 din 25 august 2005 a fost temeinic motivată în fapt și în

drept, fiind greșit suspendate efectele sale, ceea ce asigură intimatei,

posibilitatea de a continua activitatea desfășurată în domeniul producției de

alcool, cu încălcarea dispozițiilor legale.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va admite

prezentul recurs și va casa hotărârea atacată, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 581 C. proc. civ., într-un litigiu de contencios administrativ, considerând fără temei că aceste

prevederi legale sunt aplicabile și cererilor de suspendare a efectelor unui

act administrativ.

Condițiile și cazurile în care poate fi suspendată

executarea unui act administrativ, sunt prevăzute expres în art. 14 - 15 din

Legea nr. 554/2004, ca lege specială, derogatorie de la dreptul comun, în

materia contenciosului administrativ.

Intimata nu a solicitat măsura de suspendare în baza

dispozițiilor art. 14 sau 15 din Legea nr. 554/2004 și nu a dovedit

îndeplinirea condițiilor prevăzute în această reglementare, iar instanța de

contencios administrativ a considerat eronat că suspendarea executării actului

administrativ poate fi dispusă și pe calea ordonanței președințiale.

Compatibilitatea aplicării dispozițiilor art. 581 C. proc. civ., cu procedura reglementată de Legea nr. 554/2004, a fost stabilită eronat de

instanța de fond.

Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de procedură

civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de

autoritate dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate

în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum și cu

procedura reglementată de această lege.

Norma de trimitere enunțată anterior nu poate avea, însă, ca

obiect, decât acele dispoziții procedurale, pentru care nu este prevăzută o

reglementare specială în legea contenciosului administrativ, în baza căreia a

fost sesizată a se pronunța în primă instanță Curtea de Apel Galați.

În consecință, cererea de ordonanță președințială formulată

de intimată este inadmisibilă, pentru că măsura provizorie de suspendare a

executării unui act administrativ nu poate fi soluționată într-o altă procedură

judiciară, decât cea reglementată în Legea nr. 554/2004, ca lege aplicabilă

pentru fondul pricinii.

Cererea intimatei se dovedește a fi inadmisibilă și în

raport cu situația de fapt dovedită cu înscrisurile depuse la dosar.

Astfel, se reține că, anterior sesizării instanței de fond,

recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Brăila a procedat

la desigilarea secției de producție a alcoolului și a restituit intimatei,

autorizația de antrepozit fiscal nr. 092 din 19 decembrie 2003, conform

procesului-verbal de desigilare încheiat cu nr. 58596, la 20 septembrie 2005.

Instanța de fond nu a analizat acest înscris, din care

rezultă că actele întocmite de recurenți nu erau în curs de executare, dovedind

lipsa de obiect și de interes a cererii de suspendare a executării.

Pentru considerentele expuse, Curtea va admite prezentul

recurs, va casa hotărârea atacată și va respinge cererea de ordonanță

președințială formulată de SC D.C. SRL Brăila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcția

Generală a Finanțelor Publice Brăila, în numele și pentru Ministerul Finanțelor

Publice - Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale și a importatorilor

de produse accizabile, împotriva sentinței civile nr. 111 din 7 noiembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și în fond,

respinge cererea de ordonanță președințială formulată de SC D.C. SRL Brăila.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 mai 2006.