ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2529/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 8 februarie 2007, reclamanta SC M. SA Brăila a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 581 C. proc. civ. pe cale de Ordonanță Președințială în contradictoriu cu M.F.P., Comisia pentru A.A.F.I.P.A.S.M. și D.G.F.P.B. restituirea autorizației de antrepozit fiscal de băuturi spirtoase din 23 decembrie 2003; radierea de pe site-ul M.F.P. a mențiunii privind nevaliditatea acestei autorizații; ridicarea sigiliilor aplicate de pârâtă conform procesului - verbal încheiat la 7 februarie 2007 asupra ușii de acces în fabrica de băuturi spirtoase, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că măsurile luate împotriva sa de autoritatea pârâtă o pun în imposibilitate să-și mai continue producția, ceea ce în mod evident îi produce o pagubă majoră. Prin sentința civilă nr. 17 din 13 februarie 2007, Curtea de Apel Galați a admis acțiunea și pe calea ordonanței președințiale a dispus restituirea autorizației de antrepozit fiscal, radierea de pe site - ul M.F.P. a mențiunilor referitoare la această autorizație, precum și ridicarea sigiliilor. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M.F.P. și D.G.F.P. susținând în esență că cererea reclamantei a fost admisă în temeiul unor norme C. proc. civ. în condițiile în care cererea viza acte administrative pentru a căror contestație exista norme de reglementare speciale care derogă de la dreptul comun.

Recursul este fondat. În conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritatea publică și persoanele vătămate. Cu alte cuvinte norma de trimitere nu poate avea ca obiect decât acele dispoziții procedurale pentru care nu există o reglementare specială în legea contenciosului administrativ. Astfel fiind, cererea de ordonanță președințială formulată cu privire la un act administrativ în fața Instanței de contencios este inadmisibilă, suspendarea executării actului administrativ neputând fi soluționate într-o altă procedură judiciară decât cea reglementată de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 54/2004.

În raport de aceste considerente, cauza a se aprecia ca nelegală și netemeinică soluția Curții de Apel Galați motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.F., Comisia pentru A.A.F.I.P.A.S.M. și de D.G.F.P. a județului Brăila împotriva sentinței civile nr. 17 din 13 februarie 2007 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și pe fond respinge cererea formulată de reclamanta SC M. SA Brăila. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2007.