ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5500/2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5500/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

I. Prin cererea înregistrată sub nr.

2540/2002 la Tribunalul Bacău, reclamanta C.C., în calitate de asociat și

administrator al SC H.C. SRL Bacău, a solicitat să se constate retragerea sa

din această societate, în contradictoriu cu celălalt asociat: SC G.T.A.E.

II. Prin cererea înregistrată sub nr.

7248/2003 la Tribunalul Bacău, aceeași reclamantă, în contradictoriu cu

aceleași pârâte societăți, a solicitat descărcarea de gestiune pe motiv că s-ar

fi încheiat fără acordul său un contract de împrumut bănesc la 22 iulie 1999.

Prin completarea la acțiunea

reclamanta a solicitat să se constate:

- nulitatea absolută a hotărârii

asociaților din 22 iulie 1999, prin care s-a aprobat încheierea contractului de

împrumut între SC H.C. SRL ca împrumutat și G.T.A.E. ca împrumutător (persoană

juridică străină cu sediul ales în România);

- nulitatea absolută a contractului

de împrumut din 22 iulie 1999 încheiat între părțile de mai sus;

- nulitatea absolută a contractului

de închiriere, atât a celui înregistrat la Camera de Comerț cât și a celui

înregistrat, încheiat între pârâta proprietară SC U. SRL Bacău și pârâta

chiriașă SC H.C. SRL Bacău.

A doua cerere a fost conexată la

prima.

Prin încheierea din 17 decembrie

2003, pronunțată în dosarul nr. 2540/2002, s-a dispus disjungerea cererii de

constatare a nulității hotărârii asociaților din 22 iulie 1999, pe motivul

procedural al soluționării cererii în camera de consiliu.

III. Cauza privind acest capăt de

cerere a fost înregistrată sub nr. 687 din 13 ianuarie 2004 la Tribunalul

Bacău.

Prin sentința civilă nr. 1193 din 16

iuie 2004 a fost admisă cererea și s-a dispus anularea hotărârii asociaților

din 22 iulie 1999 reținându-se că nu s-a întocmit procesul-verbal al adunării

care trebuia să cuprindă referiri la îndeplinirea tuturor condițiilor de formă

privind convocarea adunării încălcându-se astfel dispozițiile art. 130 din

Legea nr. 31/1990.

Că s-au încălcat astfel și

dispozițiile art. 117-118 și 121 din aceeași lege; că semnătura de pe hotărârea

asociaților nu-i aparține reclamantului astfel cum s-a dovedit prin expertiza

grafică efectuată în cauză (dosar disjuns nr. 2540/2002).

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia nr. 2/ CC din 8 noiembrie 2004,

admite apelul pârâtei G.T.A.E. declarat împotriva sentinței civile nr. 1193 din

16 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 687/2004, în

contradictoriu cu intimata reclamantă C.C. și intimata pârâtă SC H.C. SRL.

Schimbă în tot sentința civilă nr.

1193 din 16 iunie 2004 a Tribunalului Bacău, în sensul că respinge acțiunea ca

neîntemeiată.

Nemulțumită de această hotărâre,

reclamanta C.C. a declarat recurs în termen, legal timbrat și motivat,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că cele

două considerente ale instanței sunt contrare, desființându-se reciproc și că

în loc să se refere strict la actul a cărui anulare se solicită se raportează

la actul adițional la un contract de împrumut. In final, recurenta precizează

că G.T.A.E. neîndeplinind obligația imperativă prevăzută de art. 195 din Legea

nr. 31/1990, atrage nulitatea absolută a hotărârii asociaților.

În consecință, recurenta, în temeiul

art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, modificarea

deciziei atacate și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond.

Recursul este nefondat pentru

următoarele considerente:

Din examinarea actelor de la dosar

prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei

rezultă că instanța de apel în mod corect a apreciat actul juridic dedus

judecății și probatoriile administrate în cauză, pronunțând o hotărâre legală,

care nu poate fi reformată prin recursul declarat de reclamantă.

Astfel, hotărârea viitorilor

asociați ai SC H.C. SRL din 22 iulie 1999, nu putea fi anulată pe temeiul unor

dispoziții procedurale imperative din Legea nr. 31/1990, întrucât, așa cum în

mod judicios a statuat instanța de apel hotărârea este anterioară datei de 7

august 1999, când SC H.C. SRL devine persoană juridică.

Așa fiind, în cauză nefiind vorba

despre o hotărâre A.G.A. nu sunt aplicabile dispozițiile imperative din Legea nr.

31/1990 referitoare la convocarea, desfășurarea și procesul verbal al ședinței

a căror neîndeplinire atrage nulitatea absolută a așa zisei „hotărâri” a

asociaților.

De asemenea, nici critica

referitoare la anularea hotărârii pe temeiul lipsei consimțământului

reclamantei nu este întemeiată întrucât, așa cum a reținut în mod corect

instanța de apel, acest viciu de consimțământ a fost acoperit prin semnarea

actului adițional de către reclamantă.

Pentru considerentele ce preced,

Curtea, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de

reclamantă, ca nefondat.

Conform art. 274 C. proc. civ.,

recurenta va fi obligată la cheltuieli de judecată către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta C.C., împotriva deciziei nr. 2/ CC din 8 noiembrie 2004

a Curții de Apel Bacău.

Obligă recurenta la plata sumei de

595 lei noi către intimata G.T.A.E. Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 16 noiembrie 2005.