ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9559/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

478 din 21 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul

Călărași, secția civilă, s-a admis acțiunea

formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte în

contradictoriu cu pârâta I.E.M. și s-a dispus restrângerea

exercitării dreptului pârâtei la libera circulație în Spania, pe o

perioadă de 9 luni.

Pentru a hotărî astfel,

tribunalul a reținut că, din actele și lucrările dosarului

a rezultat că la data de 12 ianuarie 2006 pârâta a fost depistată de

organele de poliție spaniole ca locuind ilegal în Spania, iar ulterior a

fost returnată în România, fără să fi fost judecată

sau condamnată în Spania.

Împotriva sentinței sus

menționate a declarat apel reclamanta, însă prin decizia civilă

nr. 334 din 15 august 2006 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, apelul a fost anulat ca

netimbrat.

În motivarea acestei decizii s-a

reținut că apelanta nu a achitat taxa de timbru prevăzută

de lege, deși a fost citată cu această mențiune. S-a mai

reținut că după terminarea ședinței și

pronunțarea hotărârii s-a depus la dosar o copie a chitanței ce

face dovada achitării taxei de timbru.

Reclamanta a declarat recurs

împotriva deciziei pronunțată în apel, susținând că în mod

greșit Curtea de Apel București a anulat apelul ca netimbrat,

întrucât au achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar

până la termenul din data de 15 august 2006, ora 9

00

, cum li

s-a pus în vedere, conform actelor atașate recursului.

În susținerea motivelor de

recurs recurenta a depus, în copii xerox, ordinul de plată nr. 2103 din 15

august 2006 pentru taxa judiciară de timbru în valoare de 4,50 lei și

timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, înregistrat la Curtea de Apel

București prin fax, la data de 15 august 2006, ora 8

49

.

Verificând legalitatea deciziei

recurate, în raport de criticile formulate și prevederile legale

aplicabile, Înalta Curte de Casație și Justiție Curte

constată că recursul declarat în cauză este fondat, pentru

considerentele ce succed.

Prin actele atașate recursului,

aflate de altfel și în dosarul de apel, recurenta a făcut dovada

îndeplinirii obligației de achitare a taxei judiciare de timbru și a

timbrului judiciar, în conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr.

146/1997.

În atare situație, se impune

admiterea recursului, casarea deciziei recurate prin care apelul a fost

soluționat pe cale de excepție și trimiterea cauzei spre

rejudecare pentru soluționarea pe fond a apelului.

Față de considerentele

expuse, Înalta Curte urmează a admite recursul declarat în cauză, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a casa decizia recurată și

a trimite cauza spre rejudecare instanței de apel, potrivit

dispoziției art. 313 C. proc. civ. și cu observarea prevederilor art.

315 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei

nr. 334 din 15 august 2006 a Curții de Apel București, secția a

IV-a civilă.

Casează decizia atacată

și trimite cauza la Curtea de Apel București, pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2006.