ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9654/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 613 din 4 mai 2006, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul D.Ș. împotriva pârâtei Direcția Generală de Pașapoarte și s-a anulat măsura de suspendare a dreptului de folosire a pașaportului până la data de 22 iulie 2006, luată de Direcția Generală de Pașapoarte în baza art. 14 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 65/1997 privind pe reclamant. Tribunalul a reținut că reclamantul are domiciliul stabil în Portugalia în localitatea Alfena, iar returnarea reclamantului din Spania, la data de 22 iulie 2005, în baza acordului de readmisie dintre România și Spania nu a fost dovedită.

Apelul declarat de pârâta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva sentinței a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 440 A din 27 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie. Instanța de apel a reținut că apelantul-pârât nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru, deși a fost citat cu mențiunea timbrării. Împotriva acestei decizii a declarat apel pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor. Recurenta arată că a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada fiind transmisă prin fax la data de 26 iunie 2006. Mai arată recurenta că cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.

Motivul de recurs poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recursul este fondat. La dosarul de apel (fila 20) se află depus ordinul de plată din data de 26 iunie 2006 prin care s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei, precum și timbru judiciar. Cum taxa judiciară de timbru a fost achitată anterior termenului de judecată a apelului, respectiv 27 iunie 2006, se impune admiterea recursului în baza art. 312 C. proc. civ. și casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la aceeași instanță, deoarece instanța de apel nu s-a pronunțat pe fond.

Susținerea recurentului că nu datorează taxă judiciară de timbru nu este întemeiată, deoarece nici în Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate și nici în Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, nu se prevede scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a acțiunilor și a căilor de atac întemeiate pe prevederile Legii nr. 248/2005.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală Pașapoarte împotriva deciziei nr. 440 A din 27 iunie 2006 a Curții de Apel București, pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecarea apelului la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2006.