ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9654/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 613 din 4 mai 2006, pronunțată de Tribunalul București,

secția a IV-a civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul D.Ș.

împotriva pârâtei Direcția Generală de Pașapoarte și s-a anulat măsura de

suspendare a dreptului de folosire a pașaportului până la data de 22 iulie

2006, luată de Direcția Generală de Pașapoarte în baza art. 14 alin. (1) lit.

a) din O.G. nr. 65/1997 privind pe reclamant.

Tribunalul a reținut că reclamantul

are domiciliul stabil în Portugalia în localitatea Alfena, iar returnarea

reclamantului din Spania, la data de 22 iulie 2005, în baza acordului de

readmisie dintre România și Spania nu a fost dovedită.

Apelul declarat de pârâta Direcția

Generală de Pașapoarte împotriva sentinței a fost anulat ca netimbrat prin

decizia civilă nr. 440 A din 27 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Instanța de apel a reținut că

apelantul-pârât nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de

timbru, deși a fost citat cu mențiunea timbrării.

Împotriva acestei decizii a declarat

apel pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și

Internelor.

Recurenta arată că a achitat taxa

judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada fiind transmisă prin fax la data

de 26 iunie 2006.

Mai arată recurenta că cererea este

scutită de plata taxei de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.

Motivul de recurs poate fi încadrat

în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recursul este fondat.

La dosarul de apel (fila 20) se află

depus ordinul de plată din data de 26 iunie 2006 prin care s-a achitat taxa

judiciară de timbru în valoare de 4 lei, precum și timbru judiciar.

Cum taxa judiciară de timbru a fost

achitată anterior termenului de judecată a apelului, respectiv 27 iunie 2006,

se impune admiterea recursului în baza art. 312 C. proc. civ. și casarea

deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la aceeași instanță,

deoarece instanța de apel nu s-a pronunțat pe fond.

Susținerea recurentului că nu

datorează taxă judiciară de timbru nu este întemeiată, deoarece nici în Legea

nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în

străinătate și nici în Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,

nu se prevede scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a acțiunilor și a

căilor de atac întemeiate pe prevederile Legii nr. 248/2005.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul

Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală Pașapoarte împotriva

deciziei nr. 440 A din 27 iunie 2006 a Curții de Apel București, pe care o

casează și trimite cauza pentru rejudecarea apelului la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2006.