ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 819/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 6 decembrie 2004,

reclamanta SC A. SA, sucursala Maramureș a formulat, în contradictoriu cu SC S.

SA și SC Z.N.R.C. SRL, o contestație la executare prin poprire a sentinței

civile nr. 98 din 7 februarie 2001 a Tribunalului Maramureș, rămasă irevocabilă

prin decizia nr. 819 din 2 martie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

poprire înființată de B.E.J. V.G., în dosarul execuțional nr. 182/2004.

Prin sentința nr. 49 din 24 ianuarie

2005, Tribunalul Maramureș a respins contestația în anulare la titlu.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia

civilă nr. 146 din 25 aprilie 2005, a anulat ca insuficient timbrat apelul

declarat de contestatoare.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

judecătorești, contestatoarea a declarat recurs, susținând că a achitat taxa de

timbru pentru fond și apel în sumă totală de 2.415.000 lei cu O.P. din 21

aprilie 2005, situație în care solicită admiterea contestației sale la

executare așa cum a fost formulată.

Recursul este nefondat pentru cele

ce se vor arăta în continuare.

Din verificarea lucrărilor

dosarului, rezultă că deși contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a

depune taxa de timbru aferentă apelului său, aceasta nu a dat curs obligației

sale legale de timbrare a cererii așa cum prevăd dispozițiile Legii nr. 146/1997,

privind taxele judiciare de timbru și O.G. nr. 32/1995, privind timbrul

judiciar, cu modificările ulterioare.

În acest caz, corect instanța de

apel a procedat la aplicațiunea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

menționată mai sus și a dispus anularea apelului contestatoarei, ca insuficient

timbrat.

Faptul că, după pronunțare

contestatoarea ar fi expediat o copie xerox a unei dispoziții de plată, prin

care afirmă că a timbrat fondul și apelul cauzei, nu este de natură a schimba

soluția instanței, căruia nu i se poate reproșa neexaminarea acestei dovezi,

întrucât apelanta trebuia să prezinte originalul dispoziției de plată a taxei

de timbru.

În consecință, se constată că

motivele recurentei-contestatoare nu întrunesc condițiile art. 304 C. proc.

civ., situație în care recursul se privește ca nefondat și va fi respins ca

atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

contestatoarea SC A. SA, sucursala Maramureș, împotriva deciziei nr. 146 din 25

aprilie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 28 februarie 2006.