ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3602/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2957 din 10

noiembrie 2003, Tribunalul Maramureș, secția comercială, a respins acțiunea

formulată de reclamanta SC M.A.R. SA împotriva pârâtei, Casa de Asigurări de

Sănătate Maramureș.

Ca urmare, reclamanta a declarat

apel împotriva sentinței nr. 2957 din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului

Maramureș.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia

civilă nr. 36 din 27 ianuarie 2004, a anulat, ca insuficient timbrat, apelul

declarat de reclamanta SC M.A.R. SA Baia Mare, împotriva sentinței nr. 2957 din

10 noiembrie 2003, pe care a menținut-o în întregime și, în consecință,

reclamanta SC M.A.R. SA a declarat recurs împotriva deciziei curții de apel,

invocând plata conform dovezilor de la dosar, cât și a motivelor de fond.

Din analiza actelor existente la

dosar rezultă că apelul declarat de reclamantă nu a fost timbrat legal de

aceasta, așa cum i s-a solicitat prin citația care i-a fost comunicată, pentru

termenul din 27 ianuarie 2004 (dosarul nr. 292/2003 al Curții de Apel Cluj) și

pe care a semnat-o.

Astfel, potrivit art. 74.03 și 74.04

din H.G. nr. 1278 din 4 decembrie 2002, privind aprobarea Normelor metodologice

pentru aplicarea O.G. nr. 36/2002, privind impozitele și taxele locale,

beneficiarul taxei judiciare de timbru este primăria din zona de activitate a

instanței, în speță, Primăria sectorului II București, or, recurenta a achitat

taxa de timbru în contul Consiliului Local al municipiului Baia Mare.

În temeiul dispozițiilor art. 1 și art.

20 din Legea nr. 146/1992 (modificată) privind taxele judiciare de timbru,

apelanta trebuia să se conformeze prevederilor legale, astfel încât este

aplicată sancțiunea, situație în care restul motivelor nu pot fi analizate.

Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., recursul declarat de reclamantă va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC M.A.R. SA Baia Mare, împotriva deciziei nr. 36 din 27 ianuarie

2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 13 octombrie 2004.