Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2004
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3602/2004

HOTĂRÂRE
13.10.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3602/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2957 din 10 noiembrie 2003, Tribunalul Maramureș, secția comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC M.A.R. SA împotriva pârâtei, Casa de Asigurări de Sănătate Maramureș. Ca urmare, reclamanta a declarat apel împotriva sentinței nr. 2957 din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului Maramureș. Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 36 din 27 ianuarie 2004, a anulat, ca insuficient timbrat, apelul declarat de reclamanta SC M.A.R. SA Baia Mare, împotriva sentinței nr. 2957 din 10 noiembrie 2003, pe care a menținut-o în întregime și, în consecință, reclamanta SC M.A.R. SA a declarat recurs împotriva deciziei curții de apel, invocând plata conform dovezilor de la dosar, cât și a motivelor de fond.

Din analiza actelor existente la dosar rezultă că apelul declarat de reclamantă nu a fost timbrat legal de aceasta, așa cum i s-a solicitat prin citația care i-a fost comunicată, pentru termenul din 27 ianuarie 2004 (dosarul nr. 292/2003 al Curții de Apel Cluj) și pe care a semnat-o. Astfel, potrivit art. 74.03 și 74.04 din H.G. nr. 1278 din 4 decembrie 2002, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.G. nr. 36/2002, privind impozitele și taxele locale, beneficiarul taxei judiciare de timbru este primăria din zona de activitate a instanței, în speță, Primăria sectorului II București, or, recurenta a achitat taxa de timbru în contul Consiliului Local al municipiului Baia Mare.

În temeiul dispozițiilor art. 1 și art. 20 din Legea nr. 146/1992 (modificată) privind taxele judiciare de timbru, apelanta trebuia să se conformeze prevederilor legale, astfel încât este aplicată sancțiunea, situație în care restul motivelor nu pot fi analizate. Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de reclamantă va fi respins.

D E C I D E: Respinge recursul declarat de reclamanta SC M.A.R. SA Baia Mare, împotriva deciziei nr. 36 din 27 ianuarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 559/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 106 din 5 februarie 1998, Tribunalul Maramureș, secția comercială, anulează, ca netimbrată, acțiunea civilă intentată de reclaman
ÎCCJ 2006-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 600/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantele F.K. și H.K. cu domiciliul ales în Municipiul Baia Mare, au chemat în judecată pe pârâtele SC P. SRL, SC I. SRL și SC R.O.M. SRL Baia Mare, p
ÎCCJ 2006-02-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 819/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 6 decembrie 2004, reclamanta SC A. SA, sucursala Maramureș a formulat, în contradictoriu cu SC S. SA și SC Z.N.R.C. SRL, o contestație la execu
ÎCCJ 2011-03-31
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1398/2011
Județean Maramureș și Ministerul Administrației și Internelor București. Prin Decizia civilă nr. 133/2010 din 4 octombrie 2010, Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal a respins apelurile declarate de pâ
ÎCCJ 2006-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1210/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 16 decembrie 2004, reclamanta A.F. S.A. a cerut obligarea pârâtă SC T. SRL la eliberarea ușii de acces la grupul social și să p
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă