ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1210/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 16

decembrie 2004, reclamanta A.F. S.A. a cerut obligarea pârâtă SC T. SRL la

eliberarea ușii de acces la grupul social și să permită accesul, sub sancțiunea

unor daune cominatorii de 1.000.000 lei /zi.

Tribunalul Maramureș, secția

comercială, prin sentința civilă nr. 301 din 7 martie 2005, a respins acțiunea

ca nefondată.

Reclamanta a declarat apel împotriva

sentinței menționată.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 192 din 22 iunie 2005

a anulat apelul reclamantei ca insuficient timbrat.

S-a reținut că reclamanta, deși i

s-a pus în vedere, nu a depus pentru termenul de judecată din 22 iunie 2005,

taxa de timbru datorată, de 36.500 lei.

Împotriva acestei decizii, reclamanta

a declarat recurs prin care a susținut că în realitate a achitat taxa de timbru

datorată la 21 iunie 2005, cu chitanța anexată recursului, dar a omis să

trimită dovada plății la dosar. A cerut să se rețină că a lipsit din

localitate, astfel că a fost o situație obiectivă.

Recursul este nefondat.

Obligația timbrării se analizează cu

prioritate, înainte ca instanța să analizeze motivele formulate de apelantă.

Este necontestat faptul că la data

soluționării apelului, 22 iunie 2005, nu exista la dosar dovada timbrării,

astfel că legal, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, instanța

a anulat apelul ca insuficient timbrat.

Faptul că, cu o zi înainte, la 21

iunie 2005, apelanta a achitat taxa de timbru, dar dovada timbrării nu a fost

depusă la dosar, nu este de natură să ducă la modificarea hotărârii atacate,

întrucât, nu exista la dosar dovada timbrării, iar obligația depunerii taxei

judiciare a fost cunoscută de petentă la 15 iunie 2005, odată cu îndeplinirea

prevederii de citare.

Așa fiind, recursul urmează să fie

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta S.A.M. pentru A.F. S.A. împotriva deciziei nr. 192 din 22 iunie 2005

a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 28 martie 2006.