ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8401/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 28 iulie 2003, reclamanta F.M. a

chemat în judecată pe pârâții Municipiul Brașov, prin Primar, SC R. SRL și SC

B. SA, solicitând:

- dezmembrarea imobilului situat în

Brașov, înscris în C.F. Brașov, în două loturi, cu nr. top nou, conform

actualei folosințe;

- obligarea municipiului Brașov la

vânzarea apartamentului pe care îl folosește în baza contractului de

închiriere, astfel cum va fi identificat în urma dezmembrării;

- obligarea aceluiași pârât la

300.000 lei daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere până la

încheierea contractului;

- radierea din C.F. a dreptului de

administrare operativă asupra imobilului.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

susținut că:

- imobilul în discuție a fost

preluat de Statul Român conform Decretelor nr. 712/1960 și 218/1972 și nu este

revendicat de proprietari;

- ocupă unul dintre cele două

apartamente care compun imobilul în baza unui contract de închiriere încheiat

cu SC R. SRL, care i-a respins cererea de cumpărare;

- după obținerea unui extras de C.F.

a constatat că imobilul s-a aflat în administrarea I.F.E.T. Brașov, a cărei

succesoare este pârâta SC B. SA;

- pentru cumpărarea apartamentului

se impune, în prealabil, dezmembrarea lui de restul imobilului, cu nr. top nou.

În cursul procesului, reclamanta a

indicat temeiul juridic (art. 9 din Legea nr. 112/1995, art. 974 și art. 1073 C.

civ., precum și Decretul-lege nr. 115/1938) și a precizat că obligația de a-i

vinde apartamentul revine Statului Român și că solicită radierea dreptului de

administrare operativă al SC B. SA pe calea acțiunii oblice, în numele statului

Român.

Judecătoria Brașov, prin sentința

civilă nr. 8740 din 18 octombrie 2004, a admis acțiunea și în consecință:

- a dezmembrat imobilul potrivit

raportului de expertiză întocmit de ing. P.S., care face parte integrantă din

hotărâre;

- a constatat că pârâta SC B. SA,

succesoarea I.F.E.T. Brașov nu a avut în administrare operativă imobilul și a

radiat acest drept din C.F. Brașov;

- a obligat pe pârâtul Statul Român,

reprezentat prin municipiul Brașov, să vândă reclamantei, prin pârâta SC R. SRL,

apartamentul situat la parterul imobilului din Brașov, întabulat în C.F.

Brașov, identificat conform raportului de expertiză sus menționat, sub

sancțiunea unor daune cominatorii de 300.000 lei/zi de întârziere, cu începere

de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la încheierea contractului;

- i-a obligat pe pârâții statul

Român, reprezentat prin municipiul Brașov și SC R. SRL să plătească reclamantei

1.437.000 lei cheltuieli de judecată parțiale și a respins restul cheltuielilor

de judecată, precum și cererea de obligare a pârâtei SC B. SA la suportarea

acestora.

S-a reținut că:

- imobilul în discuție constituie

proprietatea statului Român, nu a fost revendicat și se află în administrarea SC

R. SRL, deși în C.F. figurează I.F.E.T. Brașov, a cărei succesoare este SC B.

SA;

- la 29 martie 1996, pârâta SC R.

SRL a închiriat reclamantei un spațiu locativ situat în acel imobil;

- reclamanta este îndreptățită să

cumpere spațiul închiriat deoarece îndeplinește condițiile prevăzute de art. 43

din Legea nr. 10/2001;

- pentru că statul Român,

reprezentat prin municipiul Brașov, manifestă pasivitate, reclamanta are

calitatea procesuală activă de a cere, pe calea acțiunii oblice, dezmembrarea

imobilului, conform raportului de expertiză tehnică.

Pârâții Municipiul Brașov, prin primar

și SC R. SRL au declarat apel, iar Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin

decizia nr. 276 din 22 martie 2005, și-a declinat competența în favoarea

Tribunalului Brașov, calificând aceste căi de atac drept recursuri, pe

considerentul că, față de precizările părților, că valoarea apartamentului se

ridică la 200.000.000 lei, în speță sunt operante dispozițiile art. 282

1

C. proc. civ.

Tribunalul Brașov, secția civilă,

prin decizia nr. 352 din 5 mai 2005, și-a declinat competența în favoarea

Curții de Apel Brașov, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a

trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de

competență.

S-a reținut că, în raport de

conținutul cererii de chemare în judecată (obligația de a vinde și dezmembrarea

unui apartament de restul imobilului), obiectul litigiului este neevaluabil în

bani, astfel că hotărârea primei instanțe poate fi atacată cu apel, iar

competența soluționării acestei căi de atac revine curții de apel.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă, reține că:

- reclamanta nu a solicitat

pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare și nici

unul din capetele sale de cerere nu este evaluabil în bani;

- ca atare, în cauză nu sunt

incidente dispozițiile art. 282

1

alin. (1) C. proc. civ.,

calificarea corectă a căii de atac exercitată de pârâți fiind aceea de apel;

- urmare a modificărilor aduse

Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005, apelurile declarate

împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță se judecă de

tribunale.

Așa fiind, se va stabili competența

soluționării apelurilor declarate de pârâți în favoarea Tribunalului Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a

apelurilor declarate de pârâții municipiul Brașov prin primar și SC R. SRL

Brașov împotriva sentinței civile nr. 8740 din 18 octombrie 2004 pronunțată de

Judecătoria Brașov, în favoarea Tribunalului Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2005.