ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8401/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 28 iulie 2003, reclamanta F.M. a chemat în judecată pe pârâții Municipiul Brașov, prin Primar, SC R. SRL și SC B. SA, solicitând: - dezmembrarea imobilului situat în Brașov, înscris în C.F. Brașov, în două loturi, cu nr. top nou, conform actualei folosințe; - obligarea municipiului Brașov la vânzarea apartamentului pe care îl folosește în baza contractului de închiriere, astfel cum va fi identificat în urma dezmembrării; - obligarea aceluiași pârât la 300.000 lei daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere până la încheierea contractului; - radierea din C.F. a dreptului de administrare operativă asupra imobilului.

În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că: - imobilul în discuție a fost preluat de Statul Român conform Decretelor nr. 712/1960 și 218/1972 și nu este revendicat de proprietari; - ocupă unul dintre cele două apartamente care compun imobilul în baza unui contract de închiriere încheiat cu SC R. SRL, care i-a respins cererea de cumpărare; - după obținerea unui extras de C.F. a constatat că imobilul s-a aflat în administrarea I.F.E.T. Brașov, a cărei succesoare este pârâta SC B. SA; - pentru cumpărarea apartamentului se impune, în prealabil, dezmembrarea lui de restul imobilului, cu nr. top nou. În cursul procesului, reclamanta a indicat temeiul juridic (art. 9 din Legea nr. 112/1995, art. 974 și art. 1073 C. civ., precum și Decretul-lege nr. 115/1938) și a precizat că obligația de a-i vinde apartamentul revine Statului Român și că solicită radierea dreptului de administrare operativă al SC B. SA pe calea acțiunii oblice, în numele statului Român.

Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 8740 din 18 octombrie 2004, a admis acțiunea și în consecință: - a dezmembrat imobilul potrivit raportului de expertiză întocmit de ing. P.S., care face parte integrantă din hotărâre; - a constatat că pârâta SC B. SA, succesoarea I.F.E.T. Brașov nu a avut în administrare operativă imobilul și a radiat acest drept din C.F. Brașov; - a obligat pe pârâtul Statul Român, reprezentat prin municipiul Brașov, să vândă reclamantei, prin pârâta SC R. SRL, apartamentul situat la parterul imobilului din Brașov, întabulat în C.F.

Brașov, identificat conform raportului de expertiză sus menționat, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 300.000 lei/zi de întârziere, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la încheierea contractului; - i-a obligat pe pârâții statul Român, reprezentat prin municipiul Brașov și SC R. SRL să plătească reclamantei 1.437.000 lei cheltuieli de judecată parțiale și a respins restul cheltuielilor de judecată, precum și cererea de obligare a pârâtei SC B. SA la suportarea acestora. S-a reținut că: - imobilul în discuție constituie proprietatea statului Român, nu a fost revendicat și se află în administrarea SC R. SRL, deși în C.F. figurează I.F.E.T.

Brașov, a cărei succesoare este SC B. SA; - la 29 martie 1996, pârâta SC R. SRL a închiriat reclamantei un spațiu locativ situat în acel imobil; - reclamanta este îndreptățită să cumpere spațiul închiriat deoarece îndeplinește condițiile prevăzute de art. 43 din Legea nr. 10/2001; - pentru că statul Român, reprezentat prin municipiul Brașov, manifestă pasivitate, reclamanta are calitatea procesuală activă de a cere, pe calea acțiunii oblice, dezmembrarea imobilului, conform raportului de expertiză tehnică. Pârâții Municipiul Brașov, prin primar și SC R. SRL au declarat apel, iar Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 276 din 22 martie 2005, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Brașov, calificând aceste căi de atac drept recursuri, pe considerentul că, față de precizările părților, că valoarea apartamentului se ridică la 200.000.000 lei, în speță sunt operante dispozițiile art. 282 1 C. proc.

civ. Tribunalul Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 352 din 5 mai 2005, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Brașov, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență. S-a reținut că, în raport de conținutul cererii de chemare în judecată (obligația de a vinde și dezmembrarea unui apartament de restul imobilului), obiectul litigiului este neevaluabil în bani, astfel că hotărârea primei instanțe poate fi atacată cu apel, iar competența soluționării acestei căi de atac revine curții de apel. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, reține că: - reclamanta nu a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare și nici unul din capetele sale de cerere nu este evaluabil în bani; - ca atare, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 282 1 alin. (1) C. proc.

civ., calificarea corectă a căii de atac exercitată de pârâți fiind aceea de apel; - urmare a modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță se judecă de tribunale. Așa fiind, se va stabili competența soluționării apelurilor declarate de pârâți în favoarea Tribunalului Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a apelurilor declarate de pârâții municipiul Brașov prin primar și SC R. SRL Brașov împotriva sentinței civile nr. 8740 din 18 octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Brașov, în favoarea Tribunalului Brașov. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2005.