ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.02.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 687/2006

HOTĂRÂRE
02.02.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 687/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 446 din 13

octombrie 2005 a Tribunalului Botoșani, a fost respinsă, ca nefondată, cererea pentru

întreruperea executării pedepsei formulată de petentul C.M., fiind obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 40 RON.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut că, potrivit anchetei sociale, familia petentului este

compusă din părinți și trei frați majori, care au condiții bune de trai și nu

se confruntă cu probleme de familie și societate, încât, față de aceste concluzii,

cererea sa nu este întemeiată.

Împotriva sentinței tribunalului, a

declarat apel petentul, în motivarea căruia arată că, părinții săi sunt bolnavi

iar casa în care locuiesc se află într-o stare avansată de degradare, singura

persoană care să-i ajute fiind doar petentul, încât se impune întreruperea

executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 40 din 12

decembrie 2005 s-a respins apelul ca nefondat.

S-a reținut că, din cuprinsul

anchetei sociale nu rezultă existența vreunei împrejurări speciale, care să impună

prezența penetului la domiciliu, neputându-se aprecia că executarea în

continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia acestuia, încât,

în mod corect cererea i-a fost respinsă.

Împotriva acestei decizii a formulat

recurs condamnatul reiterând cererea de întrerupere a executării pedepsei.

Recursul este nefondat.

Din cuprinsul anchetei sociale nu

rezultă existența vreunor împrejurări de natura celor prevăzute de dispozițiile

art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a se justifica

întreruperea executării pedepsei, hotărârile date în cauză sunt temeinice și

legale.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de

condamnatul C.M. împotriva deciziei penale nr. 401 din 12 decembrie 2005 a

Curții de Apel Suceava, secția penală.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul C.M. împotriva deciziei penale nr. 401 din 12 decembrie

2005 a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Obligă recurentul condamnat la plata

sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-08-11
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4131/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 737 din 31 mai 2004 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea condamnatului C.Șt.R. privind într
ÎCCJ 2006-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1576/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1432 din 20 octombrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării ped
ÎCCJ 2004-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4690/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 648, pronunțată la data de 14 mai 2004 în dosarul penal nr. 1690/2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca nefondat
ÎCCJ 2004-01-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 251/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr.961 din 9 octombrie 2003 a Tribunalului București, secția I penală a fost respinsă ca nefondată cererea condamnatului R.C.I. privind înt
ÎCCJ 2006-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 518/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul P.I., prin care a solicitat întreruperea executării pedepse
Sursă