ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1633/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1202/ F din

30 aprilie 2005, Tribunalul București, secția I penală, l-a condamnat pe

inculpatul C.G., la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2

1

) lit. c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus

prevenția începând de la 3 aprilie 2005 până la pronunțare iar potrivit art. 350

C. proc. pen., a menținut starea de arest.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a

confiscat suma de 30.000 lei.

Inculpatul a fost obligat să

plătească 3.171.064 lei despăgubiri către C.A.S.M. București, cheltuieli

spitalizare a părții vătămate M.V.

Pentru a hotărî astfel, a reținut pe

baza probelor administrate următoarele:

Inculpatul văduv și fără să aibă

locuință lucra de circa 7 ani la atelierul nepotului părții vătămate B.V.,

aflat în curtea imobilului unde locuia partea vătămată.

În ziua de 2 aprilie 2005, după o

absență de câteva zile de la lucru, inculpatul a revenit și după o discuție cu

partea vătămată care l-a întrebat dacă mai are de gând să locuiască și să

muncească în atelier, i-a cerut acesteia bani. După ce partea vătămată i-a spus

că nu are bani și l-a rugat să plece din casă, inculpatul s-a repezit la ea, a

tras-o de gât a trântit-o la pământ și a lovit-o în zona capului și corp cu

pumnii, până ce partea vătămată și-a pierdut cunoștința. În continuare a mers

la atelier a luat o șurubelniță și a revenit în casă a forțat ușa de la

dormitor rupând clanța apoi dintr-o geantă aflată sub pernă a luat suma de

30.000 lei și a părăsit imobilul.

Partea vătămată revenindu-și din

starea de leșin, a chemat niște rude care au transportat-o la Spitalul de

Urgență unde i s-au acordat îngrijiri medicale în perioada 2 - 5 aprilie 2005.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea

faptei.

Apelul declarat împotriva acestei

hotărâri de către inculpatul nemulțumit de întinderea pedepsei pe care a

considerat-o prea aspră, a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 848/

A din 3 noiembrie 2005 pronunțată de secția I penală de la Curtea de Apel

București.

Nemulțumit și de această hotărâre,

în termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar, inculpatul a atacat-o

cu recurs, pe care nu l-a motivat. Prin apărător și personal a criticat decizia

și sentința susținând că pedeapsa aplicată a fost greșit individualizată, fiind

exagerat de aspră, caz de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Din ansamblul actelor și lucrărilor

aflate la dosarul cauzei, rezultă că prima instanță a dat încadrarea juridică

legală faptei săvârșite de inculpat iar la individualizarea pedepsei au fost

avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.

pen.

Astfel, s-a avut în vedere pericolul

social deosebit al faptei, lovirea în mod repetat până la aducerea în stare de

inconștiență a părții vătămate persoană în vârstă de peste 70 ani.

Pe de altă parte s-a avut în vedere

și persoana inculpatului, care prezintă diagnosticul de tulburare organică de

personalitate pe fond toxic etilic și tocmai de aceea ținând seama de faptul că

nu are antecedente penale și a avut o atitudine procesuală sinceră i s-a

aplicat pedeapsa minimă prevăzută de textul de lege încălcat, care prevede

pentru tâlhăria săvârșită într-o locuință sau dependințele acesteia pedepse

cuprinse între 7 și 20 ani închisoare.

Așa fiind, se constată că hotărârile

pronunțate sunt temeinice și legale iar recursul urmează a fi respins conform art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 385

17

alin.

(4) cu referire la art. 383 C. proc. pen., se va deduce din pedeapsă reținerea

și arestarea preventivă de la 3 aprilie 2005 la pronunțare.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 848 din 3 noiembrie 2005

a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 3 aprilie 2005 la

14 martie 2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 martie 2006.