ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 422/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 17 ianuarie 2006, B.C.R. SA cu sediul în București a solicitat ca în contradictoriu cu intimata SC P. SA BUCUREȘTI și SC P. SA BUCUREȘTI prin lichidator judiciar SC A.G.E. SRL BUCUREȘTI să se dispună revizuirea deciziei comerciale nr. 2525 din 14 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, să se modifice această hotărâre în sensul înregistrării la masa credală a creditoarei B.C.R. SA, sucursala sector 3 cu suma de 2.250.858,90 dolari S.U.A., 690.625,91 C.H.F. și 49.736.801 lei așa cum s-a pronunțat judecătorul sindic. Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 7 C. proc.

civ. S-a susținut, în esență, că debitoarea contestatoare a investit instanța de fond (judecătorul sindic) numai cu cererea referitoare la valoarea creanței solicitate de bancă a dobânzilor și a modului în care banca trebuia să urmărească recuperarea creanțelor și a cerut să se constate stins debitul către bancă ca efect al cesionării unor creanțe pe care debitoarea le avea față de diverse societăți comerciale. Că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere cu care nu a fost investită, respectiv stabilirea valorii în lei a creanței băncii în raport de data deschiderii procedurii reorganizării judiciare și a falimentului SC P. SA BUCUREȘTI sau data declarării creanței. În ceea ce privește pct. 7 al art. 322 C. proc.

civ., s-a susținut că decizia comercială 1796 din 26 noiembrie 2003 a Curții de Apel București prin care s-a casat sentința comercială nr. 1310 din 17 iulie 2003 conform căreia s-a dispus înscrierea creanței B.C.R. SA în lei și decizia comercială nr. 2525 din 14 decembrie 2005 prin care s-a modificat sentința comercială nr. 1336 din 11 octombrie 2004 și s-a dispus înscrierea creanței B.C.R. în echivalent lei, sunt contradictorii. Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreptă la instanța care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se solicită. Articolul 323 alin. (2) C. proc. civ., prevede și o excepție de la regulă în sensul că în situația prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., cererea se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. În speță, revizuienta a invocat două motive a căror competență revine unor instanțe diferite. Faptul că pentru temeiul prevăzut de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., competența revine Înaltei Curți, nu poate duce la o prorogare de competență și pentru celălalt motiv deoarece regulile privind competența materială nu pot fi încălcate, fiind de ordine publică. Așa fiind, urmează a se examina numai cererea de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., șisub acest aspect cererea de revizuire nu este fondată. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau grade deosebite, în una și aceeași pricină între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Suportul legal al acestui caz de revizuire îl constituie respectarea principiului autorității lucrului judecat și prin aceasta se urmărește anularea ultimei hotărâri pronunțate. În speță, se constată că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece soluțiile despre care se susține că ar fi contradictorii sunt date în aceeași cauză, însă pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac formulate de părțile din ligitiu, fără să fie încălcată autoritatea de lucru judecat. Așa fiind, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., urmează a fi respinsă. Se va trimite cererea având ca temei juridic dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., la Curtea de Apel București, competentă spre soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 2525 din 14 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, aecția a V-a comercială, formulată de revizuienta B.C.R. SA BUCUREȘTI, în ceea ce privește art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ca nefondată. Trimite cererea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. la Curtea de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2007.