ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3249/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La cererea creditorilor, prin încheierea de ședință din 27 iulie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1511/JS/2001 de Tribunalul Ialomița s-a deschis procedura de reorganizare judiciară și faliment a debitoarei SC C. SA Ialomița. Prin încheierea din 30 noiembrie 2001 a fost confirmat planul de reorganizare propus de debitoare. Împotriva încheierii de confirmare a planului de reorganizare a formulat recurs creditoarea B.C.R., sucursala Slobozia, recurs respins ca nefondat prin decizia comercială nr. 225 din 20 februarie 2002 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

După deschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC C. SA Ialomița, creditoarea B.C.R., sucursala Ialomița, a formulat o declarație de creanță pentru suma de 3.042.494,02 lei din care 1.818.416,84 lei creanță restantă datorată de SC C. SA în calitate de debitor împrumutat și 1.224.077,20 lei creanță datorată în calitate de fidejusor girant ipotecar al debitoarei împrumutate SC R. SA București. Declarația de creanță a fost respinsă de lichidatorul judiciar, context în care s-a formulat contestație de creditoarea B.C.R., sucursala Ialomița. Prin sentința comercială nr. 857/F din 31 august 2007 a Tribunalului Ialomița s-a respins ca nefondată contestația creditoarei. Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea B.C.R., sucursala Ialomița.

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 1691/R pronunțată la data de 21 noiembrie 2007 a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de B.C.R., sucursala județeană Ialomița. Împotriva acestei decizii creditoarea B.C.R., sucursala județeană Ialomița, a formulat contestație în anulare în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și a solicitat și suspendarea executării deciziei atacate. Prin decizia comercială nr. 321 din 13 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a luat act de renunțarea la judecata cererii de suspendare și a respins ca neîntemeiată contestația în anulare, cu motivarea în esență că în cauză nu subzistă motivul de anulare prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. Cu petiția înregistrată la data de 24 martie 2008, contestatoarea B.C.R. București a declarat recurs împotriva deciziei pronunțată în contestație în anulare. Recursul contestatoarei este inadmisibil. Potrivit art. 299 alin. (1): „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului” iar potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. Având în vedere că decizia atacată este o hotărâre irevocabilă, nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs menționate de art. 299 C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul creditoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de contestatoarea B.C.R. București împotriva deciziei nr. 321 din 13 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2008.