ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 642/2006

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 octombrie 2004, Z.C. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naționale prin U.M.02523 București în calitate de reprezentant legal al Colegiului Militar „Mihai Viteazu” Alba Iulia cerând, în baza Legii nr. 10/2001, anularea deciziei nr. 7207 din 6 septembrie 2004, emisă de pârât și obligarea acestuia să-i restituie în natură imobilul compus din construcții și teren, identic cu p.t. nr. 2978/6/1 din C.F. Alba Iulia și preluat de stat prin expropriere. Tribunalul Alba, prin sentința nr. 1118 din 20 mai 2005, a respins, ca nefondată, acțiunea. Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia nr. 753 din 20 mai 2005, a respins, ca nefondat apelul reclamantului cu motivarea că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001 și că măsurile reparatorii prin echivalent bănesc au fost refuzate.

Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs invocând greșita aplicare a dispozițiilor legale la care face trimitere instanța de apel. A cerut admiterea acțiunii sale. Recursul este fondat în sensul incidenței în cauză a regulilor de drept intertemporal prescrise aplicării imediate a legii civile noi, după cum urmează. Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta a invocat un drept subiectiv fundamentat direct și imediat pe un act de preluare abuzivă a imobilului pretins, adică pe un raport juridic trecut.

Efectele viitoare ale unui asemenea raport sunt imperativ determinate, după starea faptică a imobilului, prin dispozițiile unei legi civile noi, respectiv ale art. 16 din Legea nr. 10/2001, în forma sa modificată prin art. I pct. 37 din Legea nr. 247/2005 (publicate în M. Of., partea I, nr. 653 din 27 iulie 2005). Întrucât, pe planul dreptului intertemporal, aceste dispoziții legale sunt obligatorii și de imediată aplicare, iar, prin conținut diferă esențial de vechile reglementări, cuprinse în textul art. 16 (în forma sa nemodificată), se impune, în asigurarea dublului grad de jurisdicție, admiterea recursului și casarea hotărârilor pronunțate cu trimiterea cauzei la prima instanță care urmează a da eficiență și aplicare legii noi.

Instanța de trimitere urmează a completa probatoriul dedus cauzei în raport de prevederile legii noi, inclusiv sub aspectul stării faptice a imobilului referitor la care, în primul ciclu procesual, susținerile părților au rămas neexaminate. Totodată, instanța de trimitere va ține seama de dispozițiile art. 315 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de Z.C. împotriva deciziei nr. 753/A din 20 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia. Casează decizia și sentința nr. 1118 din 17 noiembrie 2004 a Tribunalului Alba, cu trimitere spre rejudecare pentru completarea probelor. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2006.