ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2975/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 95 din 16 martie 2007 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în Dosarul nr. 11868/54/2006, a fost respinsă, astfel cum a

fost precizată, acțiunea formulată de numita G.E. în contradictoriu cu Guvernul

României – C.C.S.D. și având ca obiect inițial, restituirea sumei de 58.584,45

RON, reprezentând contravaloarea despăgubirilor conform Legii nr. 247/2005, iar

ulterior anularea Deciziei nr. 642 din 27 aprilie 2006 emisă de Comisia pârâtă,

întrucât nu a avut în vedere coeficientul de inflație pe perioada 27 aprilie -

29 septembrie 2006.

Pentru a hotărî astfel,

Instanța a reținut, în fapt că: prin Dispoziția nr. 4365 din 2 februarie 2005

emisă în baza Legii nr. 10/2001, reclamantei i-au fost acordate măsuri

reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală în sumă de 553.500.000

lei; ulterior (14 octombrie 2005) reclamanta a solicitat comisiei convertirea

titlurilor de valoare nominală în titluri de despăgubiri, cerere aprobată

pentru un cuantum de 58.584,45 RON, reprezentând valorile actualizate ale

titlurilor de valoare nominală cu indicele de inflație comunicat de I.N.S.

Analizând modul în care

comisia a stabilit acest cuantum, Instanța a constatat că decizia atacată este

legală, deoarece tehnica de calcul aplicată corespunde Normelor metodologice de

aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005 care prevăd, la pct. 29.3, că

actualizarea se face prin aplicarea indicelui de inflație aferent perioadei

cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul de

valoare și sfârșitul lunii anterioare datei emiterii deciziei de către comisie.

Împotriva acestei sentințe a

declarat, în termen, recursul de față reclamanta, cererea fiind legal timbrată.

În motivarea cererii,

recurenta arată că a solicitat modificarea formularului de titluri de valoare

nominale în titluri de despăgubiri și apoi a primit Decizia nr. 642 din 27

aprilie 2006 la 14 iulie 2006, dar a contestat-o pentru că nu a primit nimic

altceva, adică nici titluri nici acțiuni.

Arată recurenta că decizia

în sine nu-i este de nici un folos, că a primit-o în schimbul unor acte de

valoare, dar nu i-o cumpără nimeni.

În consecință, solicită

recurenta calcularea coeficientului de inflație la zi, precum și daune morale

și materiale de 10.000 RON, conform documentației depuse la dosar.

Printr-o cerere ulterioară,

recurenta arată că, în măsura în care decizia primită de la comisie are valoare

de titlu, să i se aprobe să o valorifice la Bursă.

Recursul nu se fondează.

În limitele competențelor

sale legale, Comisia și-a îndeplinit atribuțiile soluționând cererea

reclamantei conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și Normelor de aplicare

a acestuia. Astfel, decizia emisă de Comisie a stabilit valoarea titlurilor de

despăgubiri la care are dreptul reclamanta ca urmare a schimbării opțiunii

sale.

Mai departe însă, conversia

în acțiuni la Fondul Proprietatea nu intră în atribuțiile Comisiei.

Potrivit Normelor

metodologice (aprobate prin H.G. nr. 1095/ 2005) de aplicare a Titlului VII din

Legea nr. 247/2005, deciziile emise de către comisie vor fi comunicate și

entității de depozitare și înregistrare a acțiunilor F.P. – D.C. SA. Acesta va

proceda la convertirea titlurilor de despăgubire în acțiuni, iar nu la

restituirea în lei noi a sumei, așa cum în mod greșit a înțeles recurenta.

În speță, din adresa din 18

decembrie 2006, depusă în cauză, rezultă că obligația de a comunica entității

depozitare decizia reclamantei a fost îndeplinită de către Comisie.

Ca urmare, nu există nici un

act administrativ nelegal și nici vreun refuz al autorității - C.C.S.D., de a

soluționa o cerere a recurentei, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile

art. 1 din Legea nr. 554/2004. Cât privește cererea în daune ea nu se fondează

câtă vreme pârâta nu și-a încălcat atribuțiile legale și nu are nici o culpă.

În etapa procedurii

administrative a Legii nr. 10/2001 în care recurenta se află acum, ea are posibilitatea

să ceară informații D.C. SA care se ocupă de convertirea titlurilor în acțiuni la F.P. asupra drepturilor sale, întrucât Comisia, în ceea ce o privește, și-a îndeplinit

obligațiile legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de G.E. împotriva sentinței civile nr. 95 din 16 martie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 iunie 2007.