ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7334/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1310 din 26 februarie 2010 pronunțată de Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții O.O. și O.F.M., împotriva deciziei civile nr. 404/A din 24 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă. Împotriva acestei decizii, reclamanții O.O. și O.F.M. au formulat contestație în anulare specială, invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ.. În motivarea contestației se arată că, în motivarea deciziei atacate, instanța de recurs s-a limitat doar să argumenteze de ce critica privind greșita aplicare a deciziei nr. 33/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este neîncadrabilă în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., dar nu a analizat în concret și celelalte argumente. Pe fond, contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2, contestația propriu-zisă, și de art. 318 C. proc. civ., respectiv contestația în anulare specială. Dispozițiile art. 318 C. proc. civ. reglementează contestația în anulare specială (greșeală materială și omisiunea cercetării unui motiv de modificare sau casare). Potrivit art. 318 alin. (1) teza a doua C. proc.

civ., „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare". Prin urmare, acest text de lege reglementează situația când instanța de recurs, prin hotărârea contestată, a admis sau a respins recursul, fără ca aceasta, din greșeală, să analizeze unul sau mai multe motive de recurs. Contestația în anulare nu poate fi primită, deoarece instanța de recurs a analizat recursul cu care a fost învestită, răspunzând criticilor formulate. Considerentele deciziei acoperă întreaga problematică juridică a cauzei și nu este necesar ca instanța să nominalizeze fiecare act procedural pe care îl verifică sau să facă referiri directe la cauzele C.E.D.O.

În realitate, contestatorii sunt nemulțumiți de modul cum a fost soluționat recursul lor, dar pe calea contestației în anulare nu se pot valorifica eventualele greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale, contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare. Fiind un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie să fie interpretată extensiv. Instituind acest motiv de contestație în anulare, legiuitorul a avut în vedere greșelile materiale cu caracter procedural pe care instanța le-a omis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale importante. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă și să fie în legătură cu aspectele formale ale judecății, ceea ce, din verificarea deciziei contestate, nu se constată în speță.

Greșeala materială nu trebuie să fie nici rezultatul modului în care instanța ar fi înțeles să interpreteze un text de lege sau o probă, pentru că altfel s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a aceluiași recurs. Așa fiind, se va respinge contestația în anulare, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare împotriva deciziei nr. 6985 din 7 octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatorii O.O. și O.F.M.. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2012.