ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 864/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 102

din 14 decembrie 2006, Curtea de Apel Galați, în baza art. 278

1

alin.

(8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de

petenta F.M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 42/P/2006

din 14 aprilie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că prin rezoluția nr. 42/P/2006 Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Galați în baza art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 alin. (1) lit.

a) și b) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale față de

petiționarii S.T. și A.I. și față de lucrătorii de poliție M.H.C., L.D.V., A.C.,

B.F., B.N., P.D. cercetați pentru infracțiunile prevăzute de art. 242 alin. (1)

și (3), art. 246, art. 264 C. pen.

S-a mai reținut că în

dosarul nr. 518/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci au fost

efectuate cercetări față de P.S.M., H.D., P.E., P.Șt., P.M. și P.A., pentru

infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., art. 208 alin.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 288 C. pen. și art. 291 C. pen.,

la sesizarea persoanei vătămate F.M.

Cercetările penale au fost

efectuate de agentul șef adjunct M.H. din Poliția Municipiului Tecuci, iar

referatul cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală de inspectorul

principal de poliție L.D.V.

Supravegherea cercetării

penale a fost efectuată de procurorul A.I. de la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Tecuci care a soluționat cauza prin rezoluția nr. 518/P/2005, care

a confirmat propunerea organelor de urmărire penală de a nu se începe urmărirea

penală în cauză.

Împotriva acestei rezoluții

a formulat plângere conform art. 278 C. proc. pen., persoana vătămată F.M.,

respinsă, ca nefondată, de prim procurorul S.T.

Acesta în rezoluția nr. 753/11/2/2005

a reținut că persoana vătămată a sesizat fapte comise de notari publici și a dispus

ca o copie de pe plângerea inițială a acesteia să fie înaintată spre competentă

soluționare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați pentru cercetări.

Persoana vătămată s-a adresat

Judecătoriei Tecuci cu o plângere bazată pe dispozițiile art. 278

1

C.

proc. pen., împotriva rezoluției nr. 518/P/2005 a Parchetului de pe lângă

Judecătoria Tecuci.

Parchetul de pe lângă

Judecătoria Tecuci sesizată de F.M. a mai efectuat cercetări cu privire la

infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., în dosarul

nr. 2104/P/2005. Cercetarea a efectuat-o agentul șef de poliție A.C., care a

formulat propunerea de a nu se începe urmărirea penală, confirmată prin

rezoluție de procurorul A.I.

Plângerea persoanei vătămate

F.M. a fost respinsă în baza art. 278 C. proc. pen., ca nefondată, de prim

procurorul S.T.

Și în această cauză F.M. a

formulat plângere în baza art. 278

1

C. proc. pen., la Judecătoria

Tecuci.

Ulterior F.M. a formulat

plângere în baza art. 222 C. proc. pen., împotriva procurorilor A.I. și S.T. și

a polițiștilor care au efectuat acte de cercetare în cele două dosare penale,

ori au întocmit referate cu propunerea de neurmărire penală.

Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Galați a efectuat cercetări prealabile privind infracțiunile prevăzute

de art. 242, 246, 264 C. pen. și a dispus neînceperea urmăririi penale în

dosarul nr. 42/P/2006 față de intimați (procurori și polițiști) prin aplicarea art.

10 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. pen.

Soluția a fost confirmată de

procurorul ierarhic superior care a respins plângerea persoanei vătămate prin

rezoluția nr. 649/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Instanța Curții de Apel

Galați a motivat hotărârea de respingere a plângerii părții vătămate împotriva rezoluției

nr. 42/P/2006 prin aceea că din actele dosarului nu rezultă că persoanele care

au făcut cercetări în cauzele nr. 518/P/2005 și 2104/P/2005 sau au soluționat

aceste dosare ar fi comis fapte penale cum susține petenta.

De altfel, reține instanța

petenta a formulat plângere potrivit art. 278

1

în cauzele nr. 518/P/2005

și nr. 2104/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci, ambele fiind

pe rolul Tribunalului Galați în recurs.

Împotriva sentinței penale nr.

102 din 14 iulie 2006 a Curții de Apel Galați a declarat recurs petenta care nu

l-a motivat.

Recursul petentei nu este

fondat.

Așa cum s-a motivat în

sentință, petenta a fost inițial nemulțumită de soluțiile adoptate în dosarele

penale nr. 518/P/2005 și 2104/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria

Tecuci pe care le-a atacat în instanță potrivit procedurii prevăzută de art. 278

1

C. proc. pen.

Pe de altă parte a făcut

plângere penală împotriva persoanelor care au soluționat aceste dosare,

persoane care au fost cercetate în dosarul nr. 42/P/2006 al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați.

Or, așa cum prevăd

dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., ceea ce se atacă în această

procedură sunt soluțiile de neurmărire penală care se prezumă că pot greșite și

nu persoanele care le adoptă sau care efectuează cercetări în aceste dosare.

Ca atare, persoanele care

sunt vătămate prin infracțiuni de către magistrați sau organele de cercetare

ale poliției pot adresa plângeri penale împotriva acestora conform art. 222 C.

proc. pen., dar numai pentru infracțiuni pe care aceștia le-ar fi comis în

cursul efectuării actelor de procedură și în legătură cu un proces dacă există

probe în acest sens, dar nu pot fi trași la răspundere penală pentru soluția

adoptată, având în vedere că potrivit art. 124 din Constituție justiția se

înfăptuiește în numele legii.

Or, din actele dosarului așa

cum a motivat instanța de fond nu rezultă că intimații au efectuat cercetări

prealabile în cauzele menționate, cu intenția de a vătăma interesele petentei.

Așa fiind, Curtea va

respinge, ca nefondat, recursul petentei cu obligarea ei la cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul F.M. împotriva sentinței penale nr. 102 din 14

decembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă petiționarul să

plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 februarie 2007.