ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor la dosar, constată următoarele

Prin ordonanța nr. 915/P/2007 din data de 20 iunie 2008 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus, în

temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a), art. 38, art. 10

lit. a), art. 38, art. 42 și art. 45 alin. (1) și alin. (1

2

) C. proc.

pen.,

neînceperea urmăririi penale fată de C.V.,

R.S.

, I.G. și P.G., procurori la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și

art. 264 C. pen.

De asemenea, prin aceeași rezoluție s-a dispus disjungerea

și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe

D.V., procuror la Parchetul de pe lângă

Tribunalul

Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246

și art. 264 C. pen., în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Persoanele menționate au fost cercetate în urma plângerii

penale

formulată de SC P.F. SRL Galați,

prin administrator unic

U.P.

În rezoluția atacată s-au reținut următoarele:

Prin rezoluția nr. 134/P/2001 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați procurorul C.V. a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 288

alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi

penale față de Z.V.I., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de

art. 246 C. pen. și față de

N.C., cercetat

sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de

art. 25 rap. la art. 246 C.

pen., întrucât faptele reclamate nu există.

Soluția dispusă prin rezoluția nr. 134/P/2007 a Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Galați a fost menținută prin rezoluția nr. 951/ll/2/2007

a procurorului general al acestei unități de parchet.

Curtea de Apel Galați,

prin decizia penală nr. 122/F/2007, a respins,

ca nefondată, plângerea

formulată de petiționarul U.P., în baza art. 278

1

C. proc. pen.,

împotriva rezoluției nr. 134/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Galați.

Prin rezoluția nr. 45/P/2007 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați, procuror C.V. a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 228

alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea

urmăririi penale față de D.V., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă

Judecătoria Galați și R.C., subcomisar în cadrul I.P.J Galați, cercetați sub

aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

prev. de art. 246 C. pen. și favorizarea infractorului, prev. de art. 264 C.

pen., în urma plângerii penale formulată de petiționarul U.P.

Rezoluția nr. 45/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Galați a fost confirmată de către procurorul general al acestei unități de

parchet, prin rezoluția nr. 621/ll/2/2007.

Petiționarul U.P. în calitate de administrator unic al SC P.F.

SRL Galați a formulat plângere, în temeiul art. 278

1

C. proc. pen.,

împotriva rezoluției nr. 45/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Galați, care a fost respinsă ca nefondată de Curtea de Apel Galați, prin

decizia penală nr. 116/F/2007.

Procurorul C.V., prin rezoluția nr. 269/P/2007

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a dispus în temeiul dispozițiilor

art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.,

neînceperea urmăririi penale față de comisarii de poliție M.D. și B.I., din

cadrul I.P.J. Galați, cercetați sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de

art. 246 C. pen., art. 264C. pen., art. 221 C. pen., art. 26 rap. la art. 208-209

C. pen., reținând că faptele reclamate nu se confirmă.

Prin rezoluția nr. 1121 /II/2/2007 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a fost respinsă ca neîntemeiată

plângerea formulată de petiționarul U.P. împotriva rezoluției nr. 269/P/2007,

iar prin decizia penală nr. 84/2008 a Curții de Apel Galați, a fost respinsă ca

neîntemeiată plângerea formulată de petiționar, în baza art. 278

1

C.

proc. pen., împotriva rezoluției nr. 1121 /II/2/2007.

Prin rezoluția nr. 244/P/2006 a Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Galați, procurorul I.G. a dispus, în temeiul

dispozițiilor art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen.,

neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef V.F., șeful I.P.J Galați,

comisarul P.Ș., șeful Serviciului de Cercetări Penale și inspectorul principal C.R.S.

din cadrul Serviciului Cercetări Penale, cercetați sub aspectul comiterii

infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., iar prin rezoluția nr. 83/P/2007 a

dispus neînceperea urmăririi penale față de I.L., prim-procuror adjunct la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, cercetată sub aspectul comiterii

infracțiunilor prev. de art. 264 alin. (1) C. pen., art. 289 alin. (1) C. pen.

cu aplic, art. 33 lit. a) C. pen., cu motivarea că faptele reclamate de

petiționarul U.P. nu există.

Cu privire la procurorul P.G., în rezoluția

nr. 915/P/2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

s-a reținut că plângerea nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 222 alin.

(2) C. proc. pen., în sensul că nu este descrisă fapta și nu sunt indicate

mijloacele de probă.

Totodată, în rezoluția atacată se precizează

că, privitor la procurorii I.G. și R.S., prin rezoluțiile nr. 448/P/2007 și nr.

619/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a

dispus neînceperea urmăririi penale pentru aceleași fapte penale ca cele

reclamate în cazul de față.

Î

n motivarea ordonanței nr. 915/P/2007 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a reținut că în

toate cazurile soluțiile de neîncepere a urmăririi penale au fost corecte,

întrucât pe baza probelor administrate s-a stabilit că faptele nu există,

astfel că magistrații reclamați și-au îndeplinit în mod corespunzător

atribuțiile de serviciu și în acord deplin cu dispozițiile legale în materie.

Soluția de neîncepere a urmăririi penale,

dispusă în dosarul nr. 915/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, a fost, ulterior, confirmată prin rezoluția nr. 7557/4745/II/2/2008

din 23 iulie 2008 a procurorului șef al Secției de Urmărire Penală și

Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, prin care s-a respins , ca neîntemeiată, plângerea formulată de

petiționara SC P.F. SRL GALAȚI în temeiul dispozițiilor art. 278 C. proc. pen.

Î

mpotriva soluției de

neîncepere a urmăririi penale, în termen legal, în conformitate cu dispozițiile

art. 278

1

C. proc. pen., petiționara

SC P.F. SRL GALAȚI prin administrator unic U.P. a formulat

plângere, solicitând desființarea ordonanței și trimiterea cauzei la procuror

în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimaților.

Examinând plângerea

petiționarei, Înalta Curte constată că aceasta

este nefondată și urmează a fi respinsă, ca atare,

pentru următoarele considerente:

Î

n mod temeinic și legal, prin ordonanța din

20 iunie 2008 dată în

dosarul nr. 915/P/2007

al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția

de Urmărire Penală și Criminalistică, s-a dispus soluția de neîncepere a

urmăririi penale, întrucât, din actele premergătoare efectuate în cauză, nu

rezultă indiciile săvârșirii vreunei

infracțiuni

de către intimații magistrați C.V., R.S.

, I.G. și P.G., aceștia

îndeplinindu-și în mod corect atribuțiile de serviciu, fără a săvârși vreo

faptă de natură a antrena răspunderea lor penală.

Î

mprejurarea că intimați procurori, în raport

de actele dosarelor pe care le-au instrumentat și de dispozițiile legale

incidente, au dispus soluții de neîncepere a urmăririi penale, care o

nemulțumesc pe petiționară, nu poate conduce la antrenarea răspunderii penale a

acestora, în lipsa existenței unor indicii clare cu privire la faptele

reclamate.

De altfel, petiționara, nici prin plângerea penală adresată

organului de urmărire penală și nici ulterior, nu a invocat încălcări concrete

ale atribuțiilor de serviciu de către intimații magistrați, iar simpla

împrejurare

că soluțiile dispuse de aceștia

au fost de natură să o nemulțumească pe

petiționară, nu poate să atragă

răspunderea penală a procurorilor reclamați, sub aspectul infracțiunilor

sesizate.

Astfel, nemulțumirea petiționarei cu privire

la soluțiile dispuse în dosarele instrumentate de intimații procurori, putea

constitui eventual un temei pentru formularea unor plângeri, conform art. 278

și art. 278

1

C. proc. pen., împotriva acelor soluții, și nu a unor

plângeri penale împotriva procurorilor care le-au dispus.

Pentru considerentele expuse, în conformitate

cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., Înalta

Curte va respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL

Galați prin administrator unic U.P. împotriva ordonanței din 20 iunie 2008

dispusă în dosarul nr. 915/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.

Î

n baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare,

conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H

O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL

Galați prin administrator unic U.P. împotriva ordonanței din 20 iunie 2008

dispusă în dosarul nr. 915/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.

Obligă petiționara la

plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2009.