ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 575/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 575/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a
VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1328 din
30 iunie 2005, a admis acțiunea modificată, formulată de reclamanta SC L.S. SRL
și a dispus anularea deciziei nr. 254/2003, emisă de Ministerul Finanțelor
Publice, a procesului-verbal nr. 7968/2003, încheiat de Direcția Regională
Vamală Interjudețeană Oradea, a actelor constatatoare nr. 399 - 570 din 13
iunie 2003, a actelor de control nr. 2755 și nr. 2756 din 17 iunie 2003, a
procesului verbal nr. 2754 din 17 iunie 2003, toate încheiate de Biroul Vamal
de Control și Vămuire la Interior Baia Mare, precum și a dispoziției de
urmărire nr. 3006 din 2 iulie 2003, emisă de Direcția Regională Vamală
Interjudețeană Oradea.
A obligat, de asemenea, cei trei
pârâți, în solidar, la plata sumei de 8.389.820 lei, cu dobânda legală
calculată de la 17 iulie 2003 și la cheltuieli de judecată în sumă de
104.745.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a
reținut că reclamanta desfășoară activitate de producție pentru care utilizează
materie primă - concentrate de sucuri și piureuri de fructe, pentru importarea
cărora beneficiază de facilități vamale acordate prin O.G. nr. 24/1998.
A mai reținut instanța că reclamanta
a desfășurat aceiași activitate în toată perioada 1 octombrie 2000 - 21 aprilie
2003 și în baza acelorași avize, pentru această activitate încheindu-se și
contractele de prestări servicii menționate de către organele de control.
În raport cu această situație de
fapt, instanța de fond a concluzionat că decizia emisă de Ministerul Finanțelor
Publice este nelegală, fiind luată cu ignorarea actelor anterioare prin care
organele vamale au constatat îndeplinirea cerințelor O.U.G. nr. 24/1998 și pe
cale de consecință, se impune anularea acesteia, ca și a tuturor actelor care
au stat la baza emiterii ei.
Împotriva acestei sentințe au
declarat recurs, Autoritatea Națională Vamală, precum și Agenția Națională de
Administrare Fiscală.
Cu privire la recursurile declarate
în cauză, Curtea reține următoarele:
Calitate procesuală într-un litigiu
de contencios administrativ are, de regulă, organul emitent al actului sau cel
care avea obligația, după lege, să elibereze un anumit act administrativ. În
baza acestei competențe și a capacității de a emite acte administrative, acesta
dobândește capacitate administrativă proprie și, pe cale de consecință,
legitimare procesuală.
În speță, actele administrative a
căror anulare s-a solicitat, au fost emise de Direcția Regională Vamală
Interjudețeană Oradea și Biroul Vamal de Control și Vămuire la Interior Baia
Mare, singurele care au figurat ca pârâte în dosarul de fond, și pe cale de
consecință, erau îndreptățite să declare recurs.
Având în vedere că Autoritatea
Națională a Vămilor nu a participat la judecarea în fond a cauzei, Curtea va
respinge recursul acesteia, ca fiind declarat de o persoană fără calitate.
Cu privire la recursul declarat de
Agenția Națională de Administrare Fiscală, instanța constată incidența
dispozițiilor art. 302 C. proc. civ., potrivit căruia „recursul se depune la
instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității”.
Cum recursul acesteia a fost depus
direct în instanța de recurs, iar motivul invocat - necomunicarea hotărârii de
fond, nu prezintă relevanță juridică în această materie, Curtea constată nul,
recursul declarat în cauză de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 1328 din 30
iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios
administrativ și fiscal, ca fiind declarat de o persoană fără calitate.
Constată nul, recursul declarat de
Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva aceleiași sentințe.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 21 februarie 2006.