ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.02.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 575/2006

HOTĂRÂRE
21.02.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 575/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1328 din

30 iunie 2005, a admis acțiunea modificată, formulată de reclamanta SC L.S. SRL

și a dispus anularea deciziei nr. 254/2003, emisă de Ministerul Finanțelor

Publice, a procesului-verbal nr. 7968/2003, încheiat de Direcția Regională

Vamală Interjudețeană Oradea, a actelor constatatoare nr. 399 - 570 din 13

iunie 2003, a actelor de control nr. 2755 și nr. 2756 din 17 iunie 2003, a

procesului verbal nr. 2754 din 17 iunie 2003, toate încheiate de Biroul Vamal

de Control și Vămuire la Interior Baia Mare, precum și a dispoziției de

urmărire nr. 3006 din 2 iulie 2003, emisă de Direcția Regională Vamală

Interjudețeană Oradea.

A obligat, de asemenea, cei trei

pârâți, în solidar, la plata sumei de 8.389.820 lei, cu dobânda legală

calculată de la 17 iulie 2003 și la cheltuieli de judecată în sumă de

104.745.000 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că reclamanta desfășoară activitate de producție pentru care utilizează

materie primă - concentrate de sucuri și piureuri de fructe, pentru importarea

cărora beneficiază de facilități vamale acordate prin O.G. nr. 24/1998.

A mai reținut instanța că reclamanta

a desfășurat aceiași activitate în toată perioada 1 octombrie 2000 - 21 aprilie

2003 și în baza acelorași avize, pentru această activitate încheindu-se și

contractele de prestări servicii menționate de către organele de control.

În raport cu această situație de

fapt, instanța de fond a concluzionat că decizia emisă de Ministerul Finanțelor

Publice este nelegală, fiind luată cu ignorarea actelor anterioare prin care

organele vamale au constatat îndeplinirea cerințelor O.U.G. nr. 24/1998 și pe

cale de consecință, se impune anularea acesteia, ca și a tuturor actelor care

au stat la baza emiterii ei.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs, Autoritatea Națională Vamală, precum și Agenția Națională de

Administrare Fiscală.

Cu privire la recursurile declarate

în cauză, Curtea reține următoarele:

Calitate procesuală într-un litigiu

de contencios administrativ are, de regulă, organul emitent al actului sau cel

care avea obligația, după lege, să elibereze un anumit act administrativ. În

baza acestei competențe și a capacității de a emite acte administrative, acesta

dobândește capacitate administrativă proprie și, pe cale de consecință,

legitimare procesuală.

În speță, actele administrative a

căror anulare s-a solicitat, au fost emise de Direcția Regională Vamală

Interjudețeană Oradea și Biroul Vamal de Control și Vămuire la Interior Baia

Mare, singurele care au figurat ca pârâte în dosarul de fond, și pe cale de

consecință, erau îndreptățite să declare recurs.

Având în vedere că Autoritatea

Națională a Vămilor nu a participat la judecarea în fond a cauzei, Curtea va

respinge recursul acesteia, ca fiind declarat de o persoană fără calitate.

Cu privire la recursul declarat de

Agenția Națională de Administrare Fiscală, instanța constată incidența

dispozițiilor art. 302 C. proc. civ., potrivit căruia „recursul se depune la

instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității”.

Cum recursul acesteia a fost depus

direct în instanța de recurs, iar motivul invocat - necomunicarea hotărârii de

fond, nu prezintă relevanță juridică în această materie, Curtea constată nul,

recursul declarat în cauză de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Respinge recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 1328 din 30

iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, ca fiind declarat de o persoană fără calitate.

Constată nul, recursul declarat de

Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva aceleiași sentințe.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 21 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 632/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 14 iulie 2003 și completată cu cererea depusă la 18 septembrie 2003, la Curtea de Apel București, reclamanta Societatea come
ÎCCJ 2005-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1712/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC M. SA, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Vămilor - Direcția de Supraveghere Vamală, a solicitat anularea decizi
ÎCCJ 2003-06-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2589/2003
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC M.C. SRL Baia Mare a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Regională Vamală Interjudețeană Oradea, solicitând insta
ÎCCJ 2004-01-30
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 365/2004
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 9 aprilie 2003, reclamanta S.C.”S.H.” SRL București a solicitat anularea parțială a procesului-verbal nr. 11541/C/3 martie
ÎCCJ 2003-04-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1601/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 3 ianuarie 2002, reclamanta S.C. P. S.A. București a solicitat anularea procesului verbal nr. 669 din 26 mai 2001 întocmit d
Sursă