ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 424/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 17 ianuarie 2005, reclamanta SC E. SRL Arad, filiala Cluj Napoca, a solicitat, în contradictoriu cu U.N.P.R.L. București, suspendarea deciziei nr. 8/3 din 12 septembrie 2004, prin care în temeiul dispozițiilor art. 14 alin. (1) din O.G. nr. 79/1999 și art. 41 din Regulamentul de organizare și funcționare al U.N.P.R.L., s-a luat împotriva sa, măsura suspendării pe o perioadă de 3 luni din calitatea de practician în reorganizare și lichidare. Reclamanta a invocat în susținerea cererii sale, împrejurarea că a promovat recurs ierarhic împotriva deciziei, precum și faptul că prin aplicarea acesteia i s-ar crea grave prejudicii, dat fiind numărul mare de dosare în care administrează procedurile.

Prin încheierea nr. 29 din 8 februarie 2005, Curtea de Apel Cluj a admis cererea și a dispus suspendarea deciziei nr. 8/3/2004, până la pronunțarea instanței de fond asupra valabilității acesteia. Împotriva încheierii a declarat recurs U.N.P.R.L. București, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ. În esență, recurenta a criticat hotărârea Curții de Apel Cluj, pentru faptul că nu a reținut că decizia Consiliului de Disciplină al U.N.P.R.L. este o punere în aplicare a unei hotărâri definitive și irevocabile și că, în realitate, nu există pericolul de a fi pusă în executare, astfel încât nu poate fi vorba de nici o pagubă.

Recursul astfel formulat urmează a fi respins, având în vedere că prin sentința civilă nr. 80 din 6 februarie 2006, Curtea de Apel Cluj a admis acțiunea SC E. SRL Arad, filiala Cluj Napoca și a anulat decizia nr. 8/3 din 12 noiembrie 2004, iar prin încheiere a dispus suspendarea executării acestei decizii, până la soluționarea irevocabilă a cauzei. Văzând și dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta U.N.P.R.L. împotriva încheierii nr. 29 din Camera de consiliu de la 8 februarie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2006.