ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 583/2009

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 134 din 19 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj s-a admis apelul declarat de SC L.C. SRL Cluj - Napoca și S.L.T. Cluj - Napoca, împotriva sentinței civile nr. 3012 din 18 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr. 3966/211/2006 al Tribunalului Comercial Cluj și a fost anulată în partea referitoare la soluționarea cererii de arătare a titularului dreptului, formulată de SC L.C. SRL Cluj - Napoca. Prin aceeași hotărâre s-au menținut restul dispozițiilor sentinței. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta SC L.C. SRL Cluj - Napoca și intervenientul S.L.T. Cluj, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 și 7 C. proc.

civ. Au susținut că hotărârea este nelegală, în primul rând, deoarece, instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ. prin admiterea cererii de repunere pe rol deși, motivele pentru care s-a dispus anterior suspendarea se mențineau. În acest sens, a făcut referiri concrete la situația litigiului care a determinat măsura suspendării dispusă prin Încheierea din 15 noiembrie 2007 și a solicitat față de cele de mai sus, casarea în întregime a hotărârii cu consecința respingerii ca prematură a cererii de repunere pe rol. În al doilea rând, a arătat că, hotărârea nu este suficient motivată pe fond, deoarece instanța aplicând dispozițiile art. 297 alin. (2) teza a II-a C. proc.

civ. în sensul anulării în parte a sentinței instanței de fond, avea obligația și nu facultatea de a analiza probele cu obligativitatea motivării în fapt și în drept a deciziei date, conform art. 261 alin. (5) și (6) C. proc. civ., inclusiv cu privire la obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată. O altă critică se referă la nelegala obligare la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care nu există culpă procesuală. Intimatul - reclamant P.V. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, ca nefondat. Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept formulate se găsește întemeiat pentru considerentele arătate în continuare.

În ceea ce privește primul motiv de recurs, se constată din actele și lucrările dosarului de apel, că prin Încheierea din data de 15 noiembrie 2007 (fila 25), instanța de apel a admis cererea de suspendare a judecății și a dispus suspendarea până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 8559/117/2006, având în vedere prevederile art. 244 pct. 1 C. proc. civ. Potrivit acestei încheieri, la pronunțarea măsurii, instanța de apel, în exercitarea dreptului conferit de dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de a aprecia asupra necesității suspendării judecății, a avut în vedere că recunoașterea dreptului de proprietate asupra întregului imobil ce formează obiectul altei judecăți se constituie într-o chestiune prejudicială de a cărei soluționare depinde decizia ce urmează să fie pronunțată în această cauză.

Prin aceeași încheiere s-a stabilit că repunerea pe rol urmează să aibă loc în momentul încetării motivelor care au determinat suspendarea. Această încheiere nu a fost atacată de nicio parte cu recurs. La data de 12 mai 2008, intimatul - reclamant P.V. a formulat cerere de repunere pe rol invocând soluționarea irevocabilă a cauzei și printr-o rezoluție administrativă din data de 14 mai 2008 s-a dispus repunerea cauzei pe rol, cu citarea părților, fixându-se termen de judecată la 19 iunie 2008, dată la care instanța de judecată a și procedat la judecarea pe fond a apelului. Din practicaua hotărârii rezultă însă că instanța de apel a pus în discuția părților cererea de repunere pe rol și deliberând a admis cererea prin revocarea măsurii anterioare, cu motivarea că dosarul nr. 8559/117/2006 a fost soluționat în mod irevocabil, apreciind în urma reevaluării situației că numai subzistă motivele pentru care prezenta cauză să fie suspendată.

Verificând această situație se constată, însă, că prin decizia nr. 2556/R/2007 a Curții de Apel Cluj a fost confirmată decizia nr. 370/A din 15 iunie 2007 a Tribunalului Cluj, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe ca efect al respingerii excepției lipsei calității procesuale active a S.L.T. Cluj, admisă greșit de prima instanță, astfel că dosarul în care se discută fondul dreptului de proprietate ce a constituit pentru instanță o chestiune prejudicială se află, încă, pe rolul Judecătoriei Cluj - Napoca, cu același număr unic de înregistrare. Prin urmare, plecând de la această situație de fapt pe care instanța de apel a ignorat-o și de la interpretarea care trebuie dată art. 244 alin. (2) C. proc.

civ., potrivit căreia suspendarea judecății dăinuie până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea devine irevocabilă, rezultă că instanța de apel a încălcat aceste dispoziții atunci când nu a avut în vedere cauza ce a stat la baza suspendării și când a procedat la reevaluarea măsurii inițiale. Prevederile art. 244 alin. (2) C. proc. civ. au caracter imperativ și devin incidente odată ce instanța în aprecierea sa a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art. 244 alin. (1) C. proc. civ., chiar facultativă fiind, deoarece potrivit alin. (2) al acestui articol instanța este legată de măsura odată dispusă, pentru realizarea unei bune administrări a justiției, neputând reveni decât în condițiile stabilite prin încheiere respectiv, a soluționării irevocabile pe fond a pricinii în care se tranșează dreptul de proprietate, înțelesul sintagmei dependență procesuală în accepțiunea art. 244 alin. (1) C. proc.

civ. fiind acela al obiectului altei judecăți de care depinde soluționarea cauzei și nu a altui dosar. Așa fiind, soluționarea pe fond a cauzei este nelegală încât găsind întemeiat acest prim motiv de recurs, potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., hotărârea va fi casată, se va respinge cererea de repunere pe rol, ca nefondată și se va menține măsura suspendării dispusă prin Încheierea din 15 noiembrie 2007. Față de admiterea acestui motiv de recurs analizarea celorlalte două critici întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. care vizează soluționarea pe fond a apelului și a cererilor accesorii acestuia este lipsită de interes. Ca urmare, dosarul urmează a fi restituit aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC L.C. SRL Cluj - Napoca și intervenientul S.L.T. CLUJ împotriva deciziei civile nr. 134/2008 din 19 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pe care o casează. Respinge cererea de repunere pe rol, ca nefondată. Menține măsura suspendării judecății apelului, dispusă prin încheierea din 15 noiembrie 2007 de instanța de apel și trimite dosarul acestei instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2009.