ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 814/2007

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 716

din 17 martie 2006 a Judecătoriei Galați a fost condamnată, printre alții,

inculpata B.M., la 3 ani și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals

în înscrisuri sub semnătură privată și la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de fals în declarații prevăzută de art. 297 C. pen.

În baza art. 33 și 34 lit.

b) C. pen., pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpata să execute

pedeapsa cea mai grea sporită la 3 ani și 6 luni închisoare.

Inculpata a fost obligată să

plătească despăgubiri părților civile D.C. 21000 RON, daune materiale și morale

și A.A. 3350 RON, daune materiale și morale.

Împotriva sentinței au

declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpata B.M., iar Tribunalul

Galați, prin decizia penală nr. 493/ A din 17 octombrie 2006, a admis

apelurile, a desființat sentința în parte și a modificat dispoziția cu privire

la aplicarea pedepsei accesorii inculpatei în sensul că a aplicat pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b)

și c) C. pen.

Nemulțumită și de această

hotărâre inculpata a atacat-o cu recurs.

Inculpata a invocat în fața

instanței de recurs excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385

10

alin. (2) și (2

1

) C. proc. pen., texte care stabilesc că motivele de

recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat,

care trebuie depus la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului

termen de judecată iar în cazul în care nu sunt respectate dispozițiile privind

motivarea recursului instanța ia în considerare numai cazurile de casare care

potrivit art. 385

9

alin. (3) se iau în considerare din oficiu.

Textele pe care inculpata le

consideră neconstituționale, au fost introduse prin Legea nr. 281/2003, în

reglementarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 281/2003 art. 385

10

alin. (1) avea următorul conținut: „Recursul trebuie să fie motivat fie în

scris fie oral în fața instanței”.

La termenul de judecată din

5 februarie 2007 acordat în vederea pregătirii apărării, avocatul recurentului

a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385

10

alin. (2) și (2

1

) C. proc. pen.

Prin încheierea de ședință

din aceeași zi, instanța de recurs, în baza art. 29 alin. (6) cu referire la art.

29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 republicată a respins, ca inadmisibilă,

excepția de neconstituționalitate invocată de recurentă.

Prezent la pronunțare,

apărătorul inculpatei B.M. a declarat recurs iar cauza a fost înaintată la

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Deși legal citată inculpata

nu s-a prezentat, nu a cerut amânarea judecării recursului și nu a motivat

recursul.

Recursul este nefondat.

Instanța, investită cu

judecarea recursului împotriva deciziei penale nr. 493/ A din 17 octombrie 2006,

a constatat că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invocă au

fost respectate de recurentă deoarece în declarația de recurs depusă la 20

octombrie 2006 sunt precizate expres motivele pentru care a înțeles să recureze

hotărârea.

Așa fiind, în mod corect s-a

constatat că prevederile art. 385

10

alin. (2) și (2

1

) C.

proc. pen., nu sunt incidente în cauză în ceea ce o privește pe inculpata B.M. ceea

ce duce la constatarea că excepția de neconstituționalitate nu este ridicată în

condițiile prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea privind Organizarea și

Funcționarea Curții Constituționale, ca fiind inadmisibilă.

Pentru cele ce preced se

constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpata B.M. împotriva încheierii din 5 februarie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I penală în dosarul nr. 4687/44/2006.

Obligă recurenta inculpată

la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 13 februarie 2007.