ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 598/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 12 mai

2004, SC I.E. SRL Bacău, în calitate de lichidator judiciar a debitoarei în

faliment, SC M.E. SRL Bacău, a cerut, în contradictoriu cu pârâta, SC B. SRL

Bacău, constatarea nulității absolute a contractelor de comodat încheiate de

cele două părți la 29 iulie 1999, 13 decembrie 2001 și 13 decembrie 2001,

autentificat la 13 decembrie 2001, la B.N.P. M.L.

Tribunalul Bacău, secția comercială

și contencios administrativ, prin sentința nr. 1324 din 14 iulie 2004 a admis

acțiunea, astfel cum a fost formulată, fiind respinse excepțiile lipsei

calității procesuale pasive, a lipsei de interes, a inadmisibilității, a

prescripției dreptului la acțiune și litispendenței.

S-a reținut, în esență, pe fondul

cauzei, că prin contractele de comodat ce fac obiectul cauzei, reclamanta a

transmis cu titlu gratuit folosința bunurilor sale, 90 % din active, spații

comerciale, stație taxiuri, atelier reparații auto, etc., toate funcționale,

care serveau scopului societății.

Ori, conform art. 34 alin. (2) din decretul

nr. 31/1954, „orice act juridic care nu este făcut în vederea realizării

scopului persoanei juridice este nul”.

Împotriva acestei hotărâri pârâta SC

B. SRL Bacău a declarat apel.

În această fază procesuală a

formulat cerere de intervenție, în interesul pârâtei SC B.P.C. SRL, cu sediul

în județul Neamț.

Curtea de Apel Bacău, secția

comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 9 din 1 februarie 2005

a respins apelul pârâtei și cererea de intervenție.

Împotriva acestei ultime hotărâri,

pârâta SC B. SRL Bacău a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 5, 7, 9 și

10 C. proc. civ., formulând următoarele critici:

- decizia nr. 9 din 1 martie 2005

s-a pronunțat, în condițiile în care procedura cu SC B. SRL nu a fost îndeplinită;

- acțiunea este fără obiect,

întrucât la 15 decembrie 2003 a fost evacuată din spații;

- acțiunea este inadmisibilă

întrucât chiar lichidatorul a recunoscu valabilitatea contractelor de comodat

până la data denunțării acestora;

- calitate procesuală pasivă avea SC

B.P.C. SRL, conform contractului de cesiune din 10 decembrie 2003;

- greșit s-a respins excepția de

prescripție, întrucât termenul de 3 ani a fost depășit pentru primul contract

din 29 iulie 1999.

Recursul este nefondat și nelegal și

urmează să fie respins pentru următoarele considerente:

Susținerile privind lipsa citării

pentru termenul din 1 februarie 2005, data judecării apelului sunt nefondate.

Potrivit actelor dosarului, rezultă

că petenta a fost citată la sediul indicat de aceasta, în Bacău, citarea

realizându-se cu respectarea art. 89 și art. 92

1

C. proc. civ.,

precum și prin publicitate, conform art. 95

2

alin. (1) C. proc. civ.

Față de obiectul acțiunii,

constatarea nulității absolute a contractelor de comodat încheiate de

reclamantă și pârâtă, întemeiat instanța de apel a respins excepția de

prescripție, acțiunea fiind imprescriptibilă.

În ce privește calitatea procesuală

pasivă, aceasta revine pârâtei, parte contractantă și fără temei se invocă

contractul succesiv încheiat de aceasta cu intervenienta, întrucât acțiunea în

nulitate se pronunță în raport de părțile contractante.

Este nefondată și susținerea lipsei

de interes în promovarea acțiunii, excepție respinsă întemeiat de instanța de

apel. Interesul introducerii cererii este determinat de constatarea nulității

absolute a unor contracte încheiate de părți cu nesocotirea dispozițiilor

imperative ale legii. Faptul că s-a revenit la unele efecte, redarea spațiilor

urmare evacuării, este fără relevanță în cauză, față de obiectul cererii.

Este nefondată și nemotivată critica

privind inadmisibilitatea acțiunii, poziția unei părți, anterior introducerii

cererii, nefiind temei pentru susținerea acestei sancțiuni.

Ca urmare, hotărârea atacată fiind

temeinică și legală, recursul urmează să fie respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta SC B. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 9 din 1 februarie

2005 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 14 februarie 2006.