ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 598/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 12 mai 2004, SC I.E. SRL Bacău, în calitate de lichidator judiciar a debitoarei în faliment, SC M.E. SRL Bacău, a cerut, în contradictoriu cu pârâta, SC B. SRL Bacău, constatarea nulității absolute a contractelor de comodat încheiate de cele două părți la 29 iulie 1999, 13 decembrie 2001 și 13 decembrie 2001, autentificat la 13 decembrie 2001, la B.N.P. M.L. Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința nr. 1324 din 14 iulie 2004 a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată, fiind respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive, a lipsei de interes, a inadmisibilității, a prescripției dreptului la acțiune și litispendenței.

S-a reținut, în esență, pe fondul cauzei, că prin contractele de comodat ce fac obiectul cauzei, reclamanta a transmis cu titlu gratuit folosința bunurilor sale, 90 % din active, spații comerciale, stație taxiuri, atelier reparații auto, etc., toate funcționale, care serveau scopului societății. Ori, conform art. 34 alin. (2) din decretul nr. 31/1954, „orice act juridic care nu este făcut în vederea realizării scopului persoanei juridice este nul”. Împotriva acestei hotărâri pârâta SC B. SRL Bacău a declarat apel. În această fază procesuală a formulat cerere de intervenție, în interesul pârâtei SC B.P.C. SRL, cu sediul în județul Neamț. Curtea de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 9 din 1 februarie 2005 a respins apelul pârâtei și cererea de intervenție.

Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta SC B. SRL Bacău a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ., formulând următoarele critici: - decizia nr. 9 din 1 martie 2005 s-a pronunțat, în condițiile în care procedura cu SC B. SRL nu a fost îndeplinită; - acțiunea este fără obiect, întrucât la 15 decembrie 2003 a fost evacuată din spații; - acțiunea este inadmisibilă întrucât chiar lichidatorul a recunoscu valabilitatea contractelor de comodat până la data denunțării acestora; - calitate procesuală pasivă avea SC B.P.C. SRL, conform contractului de cesiune din 10 decembrie 2003; - greșit s-a respins excepția de prescripție, întrucât termenul de 3 ani a fost depășit pentru primul contract din 29 iulie 1999. Recursul este nefondat și nelegal și urmează să fie respins pentru următoarele considerente: Susținerile privind lipsa citării pentru termenul din 1 februarie 2005, data judecării apelului sunt nefondate.

Potrivit actelor dosarului, rezultă că petenta a fost citată la sediul indicat de aceasta, în Bacău, citarea realizându-se cu respectarea art. 89 și art. 92 1 C. proc. civ., precum și prin publicitate, conform art. 95 2 alin. (1) C. proc. civ. Față de obiectul acțiunii, constatarea nulității absolute a contractelor de comodat încheiate de reclamantă și pârâtă, întemeiat instanța de apel a respins excepția de prescripție, acțiunea fiind imprescriptibilă. În ce privește calitatea procesuală pasivă, aceasta revine pârâtei, parte contractantă și fără temei se invocă contractul succesiv încheiat de aceasta cu intervenienta, întrucât acțiunea în nulitate se pronunță în raport de părțile contractante.

Este nefondată și susținerea lipsei de interes în promovarea acțiunii, excepție respinsă întemeiat de instanța de apel. Interesul introducerii cererii este determinat de constatarea nulității absolute a unor contracte încheiate de părți cu nesocotirea dispozițiilor imperative ale legii. Faptul că s-a revenit la unele efecte, redarea spațiilor urmare evacuării, este fără relevanță în cauză, față de obiectul cererii. Este nefondată și nemotivată critica privind inadmisibilitatea acțiunii, poziția unei părți, anterior introducerii cererii, nefiind temei pentru susținerea acestei sancțiuni. Ca urmare, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC B. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 9 din 1 februarie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 14 februarie 2006.